当我们的规划设计方案提交给甲方的时候，你一定收到过这样的修改建议或答复：“我觉得这个方案设计的不行，你们应该如何如何……”
规范化的内容还好说，你可以向其丢出一本国家规范：“看，国家是这样要求的，我不能按你说的那样修改”。但是，如果是创意的内容或模棱两可的内容呢？这时候，我们就说不清了，你可以跟他说根据我们的从业经验，这样是比较好的做法。但他往往会反驳道：“不不不，这个地方我比你们熟悉的多，你们才来待了几天啊……”
于是很多时候，我们无奈的做多个比选方案，甚至自己也弄不清楚到底哪个好了，最后让客户来进行最终的选择。
一、为什么我们说服不了自己？说服不了甲方
规划设计是一个比较复杂的过程，方案比选其实也是其很重要的一个研究方法。但是，当你的客户执拗的认为你科学的设计并“不好”而去选择了一个比较差劲的方案的时候，我们应该如何说服他呢？
我们看下面这两种描述方式：
左边定性的描述总结了当前一年的销售情况，并对来年的预期做出一个不好的评价。但如果听报告的人对销售的具体细节不了解的话，他可能心里会有疑问：销售情况不好？我感觉还可以啊，你们是不是在忽悠我？
但是如果你给他看右侧定量的描述，比如绘制一张带有数据的图表，则他会非常直观的感受到来年的销售压力，感受到今年的成绩确实非常烂。他的关注点会放到怎么止损，怎么提高销售成绩上，而不是怀疑你的观点。
切换到规划设计的场景，其实原理是一样的。我们为什么不能说服自己说服别人这个方案好呢？因为我们总结不出这样的定量指标，或者我们提到的指标难以来衡量我们的方案优劣。
“我很好，我是很棒的规划设计师！我做的方案非常好！非常好啊非常好，真的真的非常好！”这种话说多了，其实自己都会越来越没底气。为什么好？我们得换一种思路来讲出来。
二、什么是AHP层次分析法
层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.saaty）正式提出。它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。由于它在处理复杂的决策问题上的实用性和有效性，很快在世界范围得到重视。它的应用已遍及经济计划和管理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗和环境等领域。具体介绍可以参考这篇百科：https://wiki.mbalib.com/wiki/AHP
例如，客户纠结于某道路行道树树种的选择，我们经过初步筛选，可以确定当地本土树种中有6种行道树比较适合在此地种植。但是在决定采用哪一种（或两种）树种时，往往不是直接拿树种的整体进行比较，因为存在许多不可比的因素，而是选取一些中间指标进行考察。例如行道树的遮阴效果、价格、树形美观度、植株高度、生长速度、维护成本、是否落叶/飞絮/有特殊气味等。然后再考虑各类树种在上述各中间标准下的优劣排序。借助这种排序，最终作出决策。在决策时，由于6种树种对于每个中间标准的优劣排序一般是不一致的，因此，决策者首先要对这7个标准的重要度作一个估计，给出一种排序，然后把6种树种分别对每一个标准的排序权重找出来，最后把这些信息数据综合，得到针对总目标的排序权重。有了这个权重向量，经过一些计算，决策就很容易了。
《AHP事例集》中的一个案例
当我们把这份研究分析的报告呈现给客户的时候，他即便是心里并不太喜欢这一种树，但是看到分析过程合理，并无不妥之处，他也就会放弃自己的想法，慢慢接受你的观点。否则你得到的结果就是：“不行，我觉得那个树不好，我们还是种XX吧。”
三、AHP的具体计算方法
（一）原理：
https://wenku.baidu.com/view/7906bbcd89eb172ded63b732.html
https://blog.csdn.net/mmm_jsw/article/details/84863416
（二）在线计算工具：
微思矩阵一致性检验工具 https://wis-ai.com/tools/ahp
四、AHP在规划设计中的应用
本部分给大家列举了一些应用场景，具体细节可以查看我给出的参考文章。但是需要说明的是，这些参考文章我并未一一核验，有些文章的可读性、代表性可能并不好，如果碰到自己感兴趣的领域，可以再从网上搜一下相关的文献资料即可。
（一）规划设计方案评价
规划做完了，到底做的好不好？找专家进行打分评价。可以利用AHP辅助决策。比如下面这篇文章：
刘佳铭，基于层次分析法的合肥交通规划评价分析
http://www.doc88.com/p-1778502065599.html
孙必春，基于层次分析法评价房地产项目规划设计方案
http://www.doc88.com/p-1364668837242.html
许娟，贺鹏飞，层次分析法在城市街道景观设计中的应用——以西安小寨东西路街景规划设计为例
http://jz.docin.com/p-686861016.html
（二）项目风险评价
比如老板要搞点投资，看中了几个项目。那到底投哪个风险小回报大呢？可以借助AHP来辅助决策。比如下面的这几篇文章：
陈亚军，基于层次分析法的房地产项目风险评价
http://www.doc88.com/p-3107631715700.html
夏金华，基于模糊层次分析法的保险资金股票投资风险评价研究
http://www.doc88.com/p-9136705754208.html
（三）项目选址评价
这个是比较常见的一个应用了，很多时候，我们的选址更多的是自己的感觉，或者是借助辐射半径来简单布局，借助GIS工具和AHP，可以让我们的选址工作变得科学、简单起来。以下文章可以参考：
张琳，黄黎平，叶芬芳，基于模糊层次分析法的港口选址评价
http://www.doc88.com/p-7952437929319.html
李磊跃，杨远程，利用层次分析法构建新区选址评价模型
http://www.docin.com/p-1018862229.html
刘李霞，毕华兴，孔宪娟... 基于改进层次分析法的GIS公共服务设施选址
https://www.ixueshu.com/document/0134f7feb925d9e5318947a18e7f9386.html
（四）生态环境评价
景区开发、生态开发过程中，应该重点保护哪些内容？哪些因素的敏感度较高，不能触及？借助AHP分析，可以帮我们实事求是，因地制宜的针对性保护开发。以下文章可以参考：
胡晓寒，党志良，马飞... 层次分析法在水库景区规划中的应用
https://www.ixueshu.com/document/06e71b4b7f9590a1.html
周家艳，李冰，黄夏银... 基于层次分析法的生态敏感海岛开发决策研究——以江苏沿海地区发展规划环评为例
http://www.doc88.com/p-6993726779746.html
（五）土地适宜性评价
哪些土地适合建设？土地集约利用的评价如何？哪些土地对某研究对象有相关影响？结合GIS，都可以通过图层的加权叠加而轻松实现。
鲍艳，胡振琪，王建峰... 层次分析法在土地开发中的适宜性评价
https://wenku.baidu.com/view/3d72fdd9a58da0116c174965?pu=usm@1,sz@1320_2001,ta@iphone_1_9.2_3_601
尚天成，高彬彬，李翔鹏... 基于层次分析法和熵权法的城市土地集约利用评价
http://www.doc88.com/p-0179370568957.html
王娟，陈天，胡一可，高校用地对风景名胜区边缘地带影响范围研究——基于GIS和层次分析法以岳麓山风景名胜区为例
https://www.ixueshu.com/document/f52c5c21fcb54f6b7d721b29bfac1625.html
（六）旧城改造/棚户区改造决策
旧城改造应该重点突出哪些功能？哪些地区该拆哪些地区不该拆？
刘学，层次分析法在旧城改建规划中的应用
http://www.doc88.com/p-74188117413.html
（七）历史建筑保护与修复
董征，合理确定历史建筑保护与修复措施的方法──层次分析法与里格尔历史建筑价值论相结合的确定方法
http://www.doc88.com/p-9009566567340.html
（八）政府决策
某市共有5个比较有特色的小镇，省里一共就给一个特色小镇扶植指标，该选谁啊？
某区共有6个村庄拟搬迁合并，顺序如何？
随着产业的转型升级，某市未来核心主导产业如何选择？
政府采购项目、招投标项目的评估评价。
……
五、AHP的局限性
当然，AHP并不是万能的。
第一，AHP只能帮你决策，但不能帮你创新。它只能评价你给出的选项哪个更好，但提不出新的建议。
第二，考虑因素的设置很重要，但是没有固定的法则。如果这些因素设置的不合理，那结果也就不合理。
第三，考虑因素的权值是主观的，需要采取专家经验。虽然看上去有了定量计算的过程，但本质上还是主观的。在使用ahp方法的时候，尽可能的咨询和征求专家意见，而不要闷头自己来决定。另外，矩阵的一致性检验必须要做。否则很容易得出错误结论。
第四，因为需要计算矩阵，当考虑因素多，选择方案多的时候，计算量大，而且计算过程中，可能会有误差。
