《潜夫论》卷19断讼诗解1劝善消恶法随时宜塞原奸绝慎己喉舌

题文诗：

五帝者也,不同袭礼,三王者也,各不同教,

非苟相反,盖世推移,而俗化异.俗化异则,

乱原殊故,三家抚世,皆革定法.汉高祖制,

三章之约,孝文帝除,刻肤之刑,是故自非,

杀伤盗贼,问罪之法,轻重无常,各随时宜,

要取足用,劝善消恶,如是而已.真情不变,

真法常变,变以适情.制法之意,犹若以为,

藩篱沟堑,以有防矣,择禽兽之,尤可数犯,

加深厚焉.今奸宄众,然其原少;君事虽繁,

然其守约.知其原少,奸易塞也,见其守约,

政易持治.塞其原则,奸宄乃绝,施其术则,

远近皆治.一岁断狱,今虽万计,然辞讼辩,

斗贼之发,乡部之治,狱官之治,其状一也.

本皆起民,不诚信而,数相欺绐.舜敕龙以,

谗说殄行,震惊朕师,乃自上古,患之故先,

慎己喉舌,以眩示民.孔子有曰:乱之所生,

言语为阶.小人也者,不耻不仁,不畏不义.

眽眽瞡瞡,常怀奸诈,昧冒前利,不顾廉耻,

苟且中后,偷懈奴抵,以致祸变,比屋是也. 

【原文】

五代不同礼，三家不同教，非其苟相反也，盖世推移而俗化异也〔2〕。俗化异则乱原殊，故三家符世〔3〕，皆革定法〔4〕。高祖制三章之约〔5〕，孝文除克肤之刑〔6〕，是故自非杀伤盗臧，〔7〕文罪之法，轻重无常，各随时宜，要取足用劝善消恶而已〔8〕。

【注释】

〔1〕○铎按：东汉狱讼繁兴，其流有二：一则王侯骄淫负债，残掠官民；一则奸徒迫嫁妇人，利其聘币。祸根所在，绐欺而已。故节信议重罚塞原而着之篇。〔2〕史记秦始皇纪：‘李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。”’汉书武帝纪元朔六年诏曰：“朕闻五帝不相复礼，三代不同法，所繇殊路，而建德一也。”韩安国传：‘王恢曰：“臣闻五帝不相袭礼，三王不相复乐，非故相反也，各因世宜也。”’匡衡传：‘衡上疏曰：“臣闻五帝不同礼，三王各异教，民俗殊务，所遇之时异也。”’数家语意相袭，而文或少异。淮南子齐俗训云：“世异则事变，时移则俗易。”修务训高诱注：‘“推移”犹“转易”也。’

〔3〕“符”当作“御”，御、符字形相近。或当为“抚”，声之误也。“御世”见叙录，“抚世”见忠贵、三式、德化篇。○铎按：御、符字形绝远，无缘致误。或说是已 ，而未得其字。今按“符”当作“拊”。拊、抚古通用，故“拊掌”或作“抚掌”，“抚循”或作“拊循”，诗小雅蓼莪“拊我畜我”，后汉书梁竦传引“拊”作“抚”也。“抚世”字古书常见，故他篇皆作“抚”。此“拊”字若不误为“符”，则后人亦必改为“抚”矣。凡因讹误而转足考见元本之旧者，多类此。〔4〕管子正世篇云：“古之所谓明君者，非一君也。其设赏有薄有厚，其立禁有轻有重，迹行不必同。非故相反也，皆随时而变，因俗而动。”商子更法篇云：“伏牺、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒。及至文、武，各当时而立法，因事而制礼，礼法以时而定，制令各顺其宜。”壹言篇云：“圣人之为国也，不法古，不修今，因世而为之治，度俗而为之法。故法不察民之情而立之则不成，治宜于时而行之则不干。”〔5〕汉书高帝纪：‘元年，召诸县豪杰曰：“与父老约法三章耳，杀人者死，伤人及盗抵罪。”’服虔曰：“随轻重制法也。”〔6〕汉书文帝纪：“十三年，除肉刑法。”刑法志载诏云：“夫刑，至断支体，刻肌肤，终身不息 ，何其刑之痛而不德也！”“克”与“刻”通，说文云：“克，象屋下刻木之形。”〔7〕“臧”程本作“贼”，误。汉书高帝纪李奇注云：“伤人有曲直，盗臧有多少，罪名不可豫定，故凡言抵罪，未知抵何罪也。”〔8〕汉书刑法志云：‘汉兴，高祖初入关，约法三章曰：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”蠲削烦苛，兆民大说。其后四夷未附，兵革未息，三章之法，不足以御奸，于是相国萧何■摭秦法，取其宜于时者，作律九章。’循吏黄霸传：‘张敞云：“汉家承敝通变，造起律令，即以劝善禁奸。条贯详备，不可复加。”’

【原文】

夫制法之意，若为藩篱沟堑以有防矣〔1〕，择禽兽之尤可数犯者，而加深厚焉。今奸宄虽众，然其原少；君事虽繁 ，然其守约。知其原少奸易塞，见其守约政易持〔2〕。塞其原则奸宄绝〔3〕，施其术则远近治。                     

             【注释】               

〔1〕楚语云：“为之关钥蕃篱而远备闭之。”“堑”当作“堑”。说文云：“堑，坑也。”周礼雍氏：“春令为阱擭沟渎之利于民者”，郑注：“阱，穿地为堑，所以御禽兽。”〔2〕旧作“治”，据下文改。〔3〕盐铁论申韩篇云：“塞乱原而天下治。”大戴礼盛德篇云：“刑罚之所从生有源，不务塞其源而务刑杀之，是为民设陷以贼之也。”

【原文】

今一岁断狱，虽以万计〔1〕，然辞讼之辩〔2〕，斗贼之发，乡部之治，狱官之治者〔3〕，其状一也。本皆起民不诚信，而数相欺绐也〔4〕。舜敕龙以谗说殄行，震惊朕师〔5〕，乃自上古患之矣。故先慎己喉舌〔6〕，以元示民〔7〕。孔子曰：“乱之所生也，则言语以为阶〔8〕。”“小人不耻不仁，不畏不义〔9〕。”脉脉规规〔10〕，常怀奸唯〔11〕，昧冒前利，不顾廉耻〔12〕，苟且中〔13〕，后则榆解奴抵〔14〕，以致祸变者，比屋是也。【注释】

〔1〕汉书董仲舒传云：“一岁之狱，以万千数。”盐铁论申韩篇云：“今断狱岁以万计。”〔2〕说文云：“■，罪人相与讼也。辩，治也。从言在■之间。”〔3〕汉书晁错传云：“狱官主断。”○铎按：“狱官之治”，“治”字复上文，疑当作“决”。淮南子时则训：“审决狱”，高注：“决，断也。”是其义。〔4〕汉书韩延寿传云：“吏民不忍欺绐”，“绐”与“诒”同。〔5〕书舜典。（《书·舜典》：“帝曰：‘ 龙 ，朕堲谗説殄行，震惊朕师。命汝作纳言，夙夜出纳朕命。’”舜帝说：“龙!我厌恶谗毁的言论和贪残的行为，会使我的民众震惊。我任命你做纳言的官，早晚传达我的命令，转告下面的意见，应当真实!”）〔6〕“喉”旧作“唯”。诗烝民云：“王之喉舌。”○铎按：凡从“侯”从“隹”之字，隶书往往讹溷。淮南子兵略训：“疾如鍭矢”，今本“鍭”作“锥”；方言：“鸡雏，齐、鲁之间谓之●子”，今本作“秋侯子”；墨子非命下篇：“非将勤劳其喉舌”，今本作“惟舌”，皆以字形相似而误。说见读书杂志卷九。〔7〕“元”当为“玄德”之“玄”。荀子正论篇云：“上周密则下疑玄矣。”○俞樾云：‘读“元”为“玄”非是。汪又引荀子“上周密则下疑玄矣”，如此又读“玄”为“眩”，与前说歧异，而义益不通矣。汪所据者元刻本，而汉魏丛书本作“以示小民”，今鄂局本从之，文义明白，不必徇元本之讹，曲为之说。’○铎按：王氏读书杂志九墨子三引作“以示下民”，虽不知所据何本，然知其亦不以作“以元示民”者为是。又荀子正论篇“疑玄”，解蔽篇作“疑元”，并即“疑眩”，是汪说义涉两歧。〔8〕易系辞上传。〔9〕系辞下传。〔10〕玉篇云：“眽眽，奸人视也。”亦作“?”汉书东方朔传云：“跂跂脉脉善缘壁”，颜师古注：“脉脉，视貌。”庄子秋水篇云：“规规然自失”，释文云：“规规，惊视自失貌。”荀子非十二子篇：“莫莫然，瞡瞡然”，杨倞注：‘“瞡”与“规”同。规规，见小之貌。’按“莫莫”与“脉脉”声亦相近。〔11〕“唯”当为“诈”。礼记经解云：“君子审礼，不可诬以奸诈。”王侍郎云：‘“唯”疑“睢”，“奸睢”犹“恣睢”。’○铎按：作“诈”是。〔12〕襄廿六年左传云：“楚王是故昧于一来”，杜注：‘“昧”犹“贪冒”。’周语云：“戎、狄冒没轻儳，贪而不让。”“昧冒”犹“冒没”也。汉书匈奴传云：“单于咸弃其爱子，昧利不顾。”说苑正谏篇云：“‘吴王欲伐荆，舍人少孺子曰：“园中有树，其上有蝉。蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂在其后也。螳螂委身曲附欲取蝉，而不知黄雀在其傍也。黄雀延颈欲啄螳螂，而不知弹丸在其下也。此三者，皆欲得其前利，而不顾其后之有患也。”’盐铁论结和篇云：“登得前利，不念后咎。”〔13〕“中”下脱一字。〔14〕“榆”盖“偷”之误。解，读为“懈”。“奴抵”字未详。