《潜夫论》卷10潜叹诗解1法公佞绝贤明照奸度之以义舍己取人

题文诗：

有国之君,凡未尝不,欲治也而,治不世见,

由任不贤.未尝无贤,贤不得用,群臣妒也.

主有索贤,之心而无,得贤之术,臣有进贤,

之名而无,进贤之实,此以人君,孤危于上,

故而道独,抑于下也.国君所以,致治者公,

公法行则,轨乱绝也.佞臣所以,便身者私,

私术用则,公法夺也.列士所以,建节者义,

正节立则,丑类代此,奸臣乱吏,无法之徒,

所为日夜,杜塞贤君,义士之闲,咸使不相,

得势者也.夫贤者之,为臣不损,君以奉佞,

不阿众以,取容不堕,公以听私,不挠法以,

吐刚也其,明能照奸,义不比党.故此是以,

范武归晋,而国奸逃,华元反朝,而鱼氏亡.

故正义士,与邪枉人,势不两立.而人君之,

取士不能,参听民氓,断之聪明,而反徒信,

乱臣之说,用污吏言,此之所谓,与仇选使,

令囚择吏.尚书有云:谋及乃心,谋及庶人.

孔子有曰:众或好之,而必察焉;众或恶之,

而必察焉.故圣施舍,不必任众,不必专己,

必察彼己,之所为而,度之以义,舍己取人,

举无遗失,政无废灭.惑君不然,己有所爱,

因以断正,不稽于众,不谋于心,苟眩于爱,

惟言是从,政以败乱,士之所以,放佚者也.

【原文】

凡有国之君〔2〕，未尝不欲治也，而治不世见者，所任不贤故也〔3〕。世未尝无贤也，而贤不得用者，群臣妒也〔4〕。主有索贤之心，而无得贤之术，臣有进贤之名，而无进贤之实，此以人君孤危于上〔5〕，而道独抑于下也〔6〕。

【注释】

〔1〕○铎按：此篇伤惑君之信谗断正，痛骄臣之进党噬贤，与明闇、思贤二篇大旨弥近。至谓“正义之士与邪枉之人不两立”，则与韩非论“智法之士与当涂之人不两存”者意同。彼以孤愤为书，此以潜叹标旨，虽时移世易，要有相承者焉。〔2〕“君”下旧有“者”字，据治要删。〔3〕汉书京房传云：“任贤必治，任不肖必乱。”○铎按：治要作“所任不固也”，“固”与“故”同，脱“贤”字。〔4〕楚策：‘苏子曰：“人臣莫难于无妒而进贤为主。”’〔5〕秦策：‘范睢曰：“小者身以孤危。”’○铎按：“此以”即“是以”。治要作“此所以”，盖据误本。〔6〕“道”下脱一字。“独”旧作“犹”，据治要改。

【原文】

夫国君之所以致治者公也，公法行则轨乱绝〔1〕。佞臣之所以便身者私也，私术用则公法夺〔2〕。列士之〔3〕所以建节者义也，正节立则丑类代〔4〕。此奸臣乱吏无法之徒〔5〕，所为〔6〕日夜杜塞贤君义士之闲〔7〕，咸〔8〕使不相得者也〔9〕。

【注释】

〔1〕“轨”治要作“宄”，按本书皆作“宄”。〔2〕管子任法篇云：“法者，上之所以一民使下也。私者，下之所以侵法乱主也。”韩非子诡使篇：“本言曰：所以治者法也，所以乱者私也。法立则莫得为私矣。”〔3〕“之”字旧脱，据治要补。〔4〕孙侍御云：‘“代”疑“殆”。’王侍郎云：‘“代”当作“伐”，与绝、夺为韵。’继培按：说苑政理篇：‘孔子曰：“夫以不肖代贤，是为夺也。以贤代不肖，是为伐也。”’○铎按：孙说非。〔5〕“无法”治要作“思私”。按韩非子定法篇云：“臣无法则乱于下。”人主篇云：“大臣太贵，所谓贵者无法而擅行，操国柄而便私者也。”〔6〕“为”旧作“谓”，据治要改。〔7〕“塞”治要作“隔”。管子明法解云：“人臣之力，能鬲君臣之闲，而使美恶之情不扬闻。”按后汉书申屠刚传云：“外戚杜隔，恩不得通。”又云：“亲疏相错，杜塞闲隙。”塞、隔义同。〔8〕“咸”治要作“亟”。〔9〕汉书王褒传圣主得贤臣颂云：“聚精会神，相得益章。”

【原文】

夫贤者之为人臣，不损君以奉佞，不阿众以取容〔1〕，不堕〔2〕公以听私，不挠法以吐刚〔3〕，其明能照奸，而义不比党〔4〕。是以范武归晋而国奸逃〔5〕，华元反朝而鱼氏亡〔6〕。故正义之士与邪枉之人不两立〔7〕。而〔8〕人君之取士也，不能参听民氓，断之聪明，反徒信乱臣之说，独用污吏之言〔9〕，此所谓与仇选使〔10〕，令囚择吏者也。

【注释】

〔1〕吕氏春秋似顺览云：“夫顺令以取容者众能之”，高诱注：“容，悦也。”汉书朱建传云：“义不取容。”〔2〕“堕”旧作“惰”，据治要改。○铎按：大戴礼子张问入官篇：“堕怠者，时之所以后也。”以“堕”为“惰”，犹此以“惰”为“堕”，似不必改。〔3〕诗烝民云：“刚亦不吐。”“挠法”见务本篇注。○铎按：“吐刚”喻畏强暴。诗大雅烝民：“柔则茹之，刚则吐之。”〔4〕礼记儒行云：“谗谄之民，有比党而危之者。”〔5〕宣十六年左传。○铎按：晋语五：“范武子退自朝”，韦注：“武子，晋正卿士会。”〔6〕成十五年左传。○铎按：说文：“亡，逃也。”楚语：“子牟有罪而亡”，韦注：“亡，奔也。”鱼氏亡，谓鱼石、鱼府等奔楚。〔7〕韩非子孤愤篇云：“智术之士，明察听用，且烛重人之阴情。能法之士，劲直听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。是智法之士与当涂之人不可两存之仇也。”淮南子诠言训云：“邪与正相伤，欲与性相害，不可两立，一置一废。”

（诠言训：圣人胜心，众人胜欲。君子行正气，小人行邪气。内便于性，外合于义，循理而动，不系于物者，正气也。重于滋味，淫于声色，发于喜怒，不顾后患者，邪气也。邪与正相伤，欲与性相害，不可两立。一置一废。）〔8〕“立”下旧有“之”字，“而”作“夫”，据治要删、改。〔9〕孟子云：“暴君污吏。”○铎按：韩非子八说篇：“参听无门户，故智者不得欺。”〔10〕“选”旧作“迁”，据治要改。

【原文】

书云：“谋及乃心，谋及庶人〔1〕。”孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉〔2〕。”故圣人之施舍也〔3〕，不必任众，亦不必专己〔4〕，必察彼己之为〔5〕，而度之以义〔6〕，或舍人取己〔7〕，故举无遗失而政〔8〕无废灭也〔9〕。或君则不然〔10〕，己有所爱，则因以断正，不稽于众，不谋于心，苟眩于爱，惟言是从，此政之所以败乱，而士之所以放佚者也。

【注释】

〔1〕洪范。（《尚书·洪范》说:“汝则有大疑,谋及乃心,谋及卿士,谋及庶人,谋及卜、筮。”意思是说,你有重大疑难,先要自己考虑,再与卿士商量,与庶民商量,最后进行卜、筮。）〔2〕论语。○铎按：今本论语卫灵公篇作“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”王肃注：“或众阿党比周，或其人特立不群，故好恶不可不察也。”俞樾群经平议云：‘阿党比周，解“众好必察”之意；特立不群，解“众恶必察”之意。是王肃所据本，“众好”句在“众恶”句前。潜夫论引同。盖汉时旧本如此，今传写误倒耳。风俗通正失篇引孔子曰：“众善焉，必察之；众恶焉，必察之。”虽文字小异，亦“善”在“恶”前，可据正。’〔3〕周语：‘王孙说曰：“故圣人之施舍也，议也。”’韦昭注：“施，予也；舍，不予。”○经义述闻十八王引之曰：‘施舍，谓赐予穷困之人。韦注：“施，予也；舍，不予也。”盖古训之失传久矣。’○铎按：此文“施舍”承上“众好”、“众恶”言之，则是对举，非一义也。〔4〕汉书叙传：‘班彪云：“主有专己之威。”’后汉书陈元传云：“博询可否，示不专己。”〔5〕“为”治要作“谓”。〔6〕周语：‘王孙说曰：“主德义而已。”’〔7〕孟子云：“舍己从人。”此反言之。中论慎所从篇云：‘夫人之所常称曰：“明君舍己而从人，故其国治以安；闇君违人而专己，故其国乱以危。”乃一隅之偏说也，非大道之至论也。凡安危之势，治乱之分，在乎知所从，不在乎必从人也。’意与此同。（应为舍己从人，“或”此处无实际意义）〔8〕“政”治要作“功”。〔9〕见明闇篇。〔10〕“或”与“惑”同。荀子臣道篇云：“闇主惑君。”吕氏春秋知化篇云：“人主之惑者则不然。”○铎按：治要正作“惑”。