我从李笑来的《把时间当作朋友》一书里学到了独立思考。
李笑来在书里这样说道：独立思考，只不过是从别人那里知道一个结论的时候，自己动脑重新推演一遍，看看得出结论的过程有没有漏洞和不合理的地方，衡量一下结论到底有没有道理的过程。
于是我把这种独立思考用在了分析美国是否应该禁枪这个问题上。
最近美国一直在发生枪击案，我在网上随便一搜就搜出来很多有关美国枪击案的新闻。然后有人就提议美国应该禁枪，如果美国像中国一样禁枪，就不会发生这么多枪击案了。你看，中国因为禁枪，枪击案是屈指可数的。你听到这样的论断，又看到这么多枪击案的新闻，你可能也会得出一样的结论。可是事实真的是这样吗？。那我们就去搜大量的资料，看看真实情况是什么。
首先是有一些历史性原因，比如，美国宪法规定，人民持有和携带武器的权利不受侵犯，这是宪法权利。那有人说了，那就改宪法呗。可是你知道修改美国宪法可比生孩子还要难，需要参议院和众议院三分之二的人同意修改过的法案，然后四分之三的州议会或州制宪会议也通过，这才算完成。更重要的是，现在枪支已经商品化了，如果你要限制枪支，肯定会影响很多人的利益。全美步枪协会在美国拥有很大的势力，所以禁枪是举步维艰。
但是即使你搜索到了以上原因，也需要进一步思考，时代在变化，美国人也不能抱定这些历史上的理由，被利益集团绑架，面对一个巨大的危害而束手无策啊。所以，你还需要继续去搜一些信息，你再继续往下面深挖，你会发现还有一些原因。目前美国人口3.2亿，拥有枪支3.6亿。这意味着美国几乎人人一把枪啊。那美国每年死于枪杀的人有多少呢？3万多，这听起来很恐怖吧？3万条人命，放在战场上是三个师的军队啊。 但是3万人往美国3亿人口上一摊是多少？千分之0.1.这个数字，什么概念呢？我在网上又搜了一些关于美国非正常死亡的数据。低于美国中毒和交通事故死亡的人数。再仔细往下搜索，发现这3万多被枪打死的人，有2万多人竟然是自杀！那实际死于非命的人数更少了。而美国是一个崇尚个人主义的 国家。个人主义就是每个人是自己生命的上帝。所以在美国看出癌症，医生都不会先告诉家人，而是直接告诉病人。这个情况确实是这样，因为我们公司的总经理去年得了癌症，然后他去了美国最好的诊所—梅奥看病，第一次检查后，医生就直接跟他详细的解释了他得的这个癌症的原理是什么，成因是什么，分析的非常透彻。那像美国这种个人主义的国家，如果个人主义者不想活了，枪是最容易的自杀方式。在美国70岁以上自杀的老人，选择用枪的比例最高，74%。有一位已经93岁的美国老大爷，自己有100多支枪，他自己说，如果有一天我要是动不了了，我会一枪干掉自己。我绝不允许在身上插各种管子，让这块老肉苟延残喘的活动。你看，枪在美国还是一部分人有尊严地告别世界的最佳选择呢。
那另外，我们看到美国的房子都是不带防盗窗的，为什么，因为美国人每家都有至少一把手枪，如果你敢擅自闯入他的领地，他是有权拿枪出来对付你的，所以一般人是不敢去别人家偷东西的。如果枪被禁了，好人手里没有枪了，坏人手里该有枪还是有枪，就像毒品一样，想拿到的人，还是可以拿的到。那这样你说是增加了社会危险，还是减少了？
那当然今天我举的这个例子，并不是想论证美国自由持抢是对的。而是想说，对于其他人、其他国家的选择，即使我们感觉很怪，很不合理，也不要忙着云做判断。而要辩证的去看，多搜集点事实，听一听反面的逻辑，从而形成自己的独立思考。
