衣雪峰，1977年4月生，山东栖霞人。中央美术学院博士，北京印社社员。曾任教于山东艺术学院，现任教于北京体育大学国际教育学院，兼任山东大学儒学高等研究院书法导师。

一、隐显俱成

1、是生两仪

《易传·系辞上传》云，“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”。太极者，天地未分之时也，一画未开之时也，元气混而为一也。两仪者，天地也，阴阳也；纵横也，古今也；方圆也，动静也；勾（右行）勒（左行）也，上下也；中侧也，缓疾也；藏露也，往复也；知白守黑也，即物即心也。四象者，四方也，四时也；东西南北也，春夏秋冬也；青龙白虎朱雀玄武也，少阳少阴太阳太阴也。八卦者，八方也，宇宙也；乾坤巽震坎离艮兑也，天地风雷水火山泽也；与中宫成九宫，河书洛图也，八面出锋也。

2、针显露隐

张怀瓘《书断》云：曹喜“善悬针垂露之法，后世行之”。悬针者，竖画之末，锋锷显见。垂露者，竖画之末，锋锷隐见。一显一隐，非是二法，实为一法。

3、委简之变

刘熙载《艺概·书概》云：“周篆委备”，“秦篆简直”。推而广之，秦篆委备，汉隶简直。汉隶委备，章草简直。章草委备，今草简直。今草委备，狂草简直。委、简之变，即是古、今之变。

4、喻如父子

客问：狂草委备时如何？答曰：虽云“周篆委备”、“秦篆简直”，实则周篆何尝不简直，秦篆何尝不委备？喻如父子，父何尝不为子，子何尝不为父？为父时子隐，为子时父隐。则秦篆何尝不简直，汉隶何尝不委备？汉隶何尝不简直，章草何尝不委备？章草何尝不简直，今草何尝不委备？今草何尝不简直，狂草何尝不委备？如是观之，古今诸体，俱涵委备、简直，特观者一时隐显之不同、论者一时持重之不同耳。

5、真草显隐

孙过庭《书谱》云：“真以点画为形质，使转为情性。草以点画为情性，使转为形质。”形质者，显也。情性者，隐也。真以点画为显，使转为隐。草以点画为隐，使转为显。道原《景德传灯录》叙天竺第十一祖富那夜奢偈曰：“迷悟如隐显，明暗不相离。今付隐显法，非一亦非二。”真显，则草隐。草显，则真隐。是则真草，即显即隐，非一非二。

6、神形不二

王僧虔《笔意赞》云，“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人”。今人或自视高人逸士，得神失形，或自缚小道巧技，得形失神，或自放怪力乱魔，神形俱失，殊乏神形兼备者。试观古之大家名作，有不兼神形者乎？故谓神形不二。

7、陶钧空有

沈寐叟云，“六代清华，沿于大令。三唐奇峻，胎自欧阳。譬教家之空、有二宗，禅家之能、秀二派已”。然而空有二宗俱自佛出，能秀二派俱自佛立，学者若执着大令，藐视欧阳，或致根基浅薄；若拘守欧阳，不重大令，又或致神思呆滞。必得陶钧空有，会通能秀始可。

二、古今流变

8、无戛戛独造之事

刘有定注郑杓《衍极》云，“自仓颉古文变而为篆、隶、八分、行、草，皆形势之相生，天理之自然，非出于一人之智。虽朱、仓不能无所本，况史籀诸家乎？”天下文明，断非出于一人之智，是极明了之义。如是则仓颉造古文，史籀作大篆、籀文，李斯作小篆，程邈作隶书，王次仲作八分，刘德升作行书，史游作章草，张芝作草书，蔡邕作飞白之说，云参定增衍之功则有之，云戛戛独造之事则无之。今时学书，专崇一人之智者，慎之，戒之。

9、与天为徒

卫铄《笔阵图》云，“—如千里阵云，隐隐然其实有形”。陆羽《释怀素与颜真卿论草书》载，“素曰，吾观夏云多奇峰，辄常师之”。与人为徒，与古为徒，不若与天为徒。

10、骨法

李世民《论书》云，“今吾临古人之书，殊不学其形势，惟在求其骨力，而形势自生耳”。谢赫六法，二曰骨法用笔。钱锺书云，“骨法，用笔是也”。是求其骨力者，必求其用笔。赵松雪“用笔千古不易”之论，学者参之。

11、必通篆籀

凡书，贵有篆籀气象。丰坊《书诀》云：“古大家之书，必通篆籀，然后结构淳古，使转劲逸”。颜鲁公之篆籀气象，人每称之。王右军之篆籀气象，人每忽之。或云“羲之俗书趁姿媚”，而《姨母帖》之篆籀气象，疑是颜鲁公之所从来，学者不可不察。

12、罕见真行

项穆《书法雅言》云，“逸少以前，专尚篆隶，罕见真行。”学者若只见真行，不尚篆隶，“乃不知有汉，无论魏晋”，“寻向所志，遂迷，不复得路”。

13、玉筯之用

刘熙载《艺概·书概》云：“玉筯之名仅可加于小篆。”又云：“玉筯在前，悬针在后。”是则悬针之名亦仅可加于小篆。虽然，玉筯、悬针之用，正不必限于小篆也。

14、贱家鸡

王僧虔《论书》，可作《世说新语》“笔意第三十七”观。云，“庾征西翼书，少时与右军齐名。右军后进，庾犹不忿。在荆州与都下书云，小儿辈乃贱家鸡，爱野鹜，皆学逸少书，须吾还，当比之”。噫！亨利·马蒂斯之野兽名，与王逸少之野鹜名，何其似也。

15、谢安曾问子敬

虞龢《论书表》，“谢安曾问子敬，君书何如右军？答云，故当胜。安云，物论殊不尔。子敬答曰，世人那得知”。“谢安善书，不重子敬，每作好书，必谓被赏，安辄题后答之”。假令我辈生乎晋世，其与谢安耶？其与子敬耶？

16、比世皆尚子敬

南朝齐梁间，王子敬书名尝在王逸少、锺元常之上。陶弘景《与梁武帝论书启》云，“比世皆尚子敬书，元常继以齐代，名实脱略，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。然而王子敬之地位，史家何曾首肯？袁昂《古今书评》云，王子敬书“举体沓拖，殊不可耐”。庾肩吾《书品》列张伯英、锺元常、王逸少三人为上之上，列王子敬等五人为上之中。至唐太宗亲撰《王羲之传论》，云“献之虽有父风，殊非新巧”，则梁武帝之说“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常”，几成千古定论矣。

17、古肥今瘦

梁武帝《观锺繇书法十二意》云，“元常谓之古肥，子敬谓之今瘦”，此尊肥而卑瘦也。杜子美诗云“枣木传刻肥失真”，“书贵瘦硬方通神”，则扶瘦而抑肥也。大抵天下书势，肥久必瘦，瘦久必肥矣。

18、雅俗代迁

客问：何者为雅，何者为俗？如何医俗？答曰：雅者，一曰雅正，一曰古雅。俗者，一曰媚俗，一曰低俗。黄山谷云，“士大夫处世，可以百为，唯不可俗，俗便不可医也”。然而雅俗之异，代有变迁。前代之俗，或即后代之雅。前代之雅，或即后代之俗。果欲医俗，必痛心疾首，如对至尊，明心见性，物我八还，脱胎换骨，庶几有望。

19、第一法则

康南海《广艺舟双楫》云，“《石鼓》既为中国第一古物，亦当为书家第一法则也”。沈寐叟《菌阁琐谈》云，《礼器》唐时“不见称道，北宋时乃稍显，国初大行，几为汉刻之甲”。然而《石鼓》今日不必为书家第一法则，《礼器》今日亦不必为汉刻之甲，何哉？寐叟云，“要亦百法门中一法耳”。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。结字因时相传者，此之谓也。

20、三十年河东

沈寐叟《海日楼题跋》云，“大抵北朝书法，亦是因时变易，正光以前为一种，最古劲。天平以下为一种，稍平易。齐末为一种，风格视永徽相上下，古隶相传之法，无复存矣”。济南黄石崖正光四年（523）《法义兄弟姊妹等造像记》，为第一种，亦是山东今存最早之造像记。东魏天平三年（536）《合邑等造须弥塔记》，为第二种。北齐武平三年（572）《唐邕写经碑》，为第三种。是知书风之变易，往往即在二三十年之中。谚云，三十年河东，三十年河西。中华人民共和国六十六年，书风亦数变矣。

21、南朝三体

沈寐叟《全拙庵温故录》云，“南朝书习，可分三体。写书为一体，碑碣为一体，简牍为一体”。又云，“简牍为行草之宗，然行草用于写书与用于简牍者，亦自成两体。《急就》为写书体，行法整齐，永师《千文》实祖其式”，“李怀琳之《绝交书》，孙虔礼《书谱》，皆写书之变体，其源出于《屏风帖》。屏风之书，固不得与卷轴一体也”。是知结字不特因时相传，亦因制而变，因式而迁。自古书家，小字难与大字同体，良有以也。

22、北周不及北齐

沈寐叟《海日楼题跋》云，“北周碑刻，较齐为少，书法亦不及齐。蜀石尤疏理，不足传笔势”。又云，“当时惟山东风习与江左相通，秦蜀士流，都成伧鄙”。当时山东者，崤山以东也，北齐（550—577）也。秦蜀者，北周（557—581）也。江左者，南朝陈（557—589）也。北周书博士赵文渊（深）者，是秦蜀士流者乎？赵文渊《西岳华山神庙碑》（北周天和二年，567），与僧安道一洪顶山《大空王佛》（约北齐河清元年，约562），时去未远，而笔势相去则不可以道里计也。

23、以行作楷之术

沈乙盦《研图注篆之居随笔》云，“楷之生动，多取于行。篆之生动，多取于隶。隶者，篆之行也”。又云，“完白以篆体不备，而博诸碑额瓦当，以尽笔势，此即香光、天瓶、石庵以行作楷之术也。碑额瓦当，可用以为笔法法式，则印篆又何不可用乎？”印篆者，秦书八体之（五曰）摹印也，新莽六书之（五曰）缪篆也。启功《古代字体论稿》，以鸟虫书即“篆类手写体之别称”。鸟虫书者，秦书八体之（四曰）虫书也，新莽六书之（六曰）鸟虫书也。故云，摹印、缪篆及鸟虫书者，亦篆之行也。

24、宋法

姜白石《续书谱》云，“欧阳率更、颜平原辈以真为草，李邕、西台辈以行为真”。有宋一代，无论东坡、南宫，抑或山谷、君谟，率皆以行为真，是李邕、西台之法也。此法肇自唐太宗，成于李北海，盛于李西台、苏东坡与黄山谷。

25、破坏古法

康南海评李少温云，“然其笔法出于《峄山》，仅以瘦劲取胜，若《谦卦铭》，益形怯薄，破坏古法极矣”。少温之不足取法明矣。实则《峄山》虽称斯篆正宗，亦不足取法也。以秦时《峄山》本是茂密雄厚之石，而宋时《峄山》翻作瘦劲怯薄之碑矣。石、碑一字之别，古今分矣。

26、谁为第一

陈思《书小史》云，“齐高帝善书，及即位，笃好不已，尝与僧虔赌书毕，谓僧虔曰，谁为第一？僧虔对曰，臣书臣中第一，陛下书帝中第一。上笑曰，卿可谓善自谋矣”。今日书坛，谁为第一？谁为学者中第一？谁为江湖中第一？

三、如对至尊

27、伎艺之细

东汉赵壹《非草书》云，“且草书之人，盖伎艺之细者耳。乡邑不以此较能，朝廷不以此科吏，博士不以此讲试，四科不以此求备，征聘不问此意，考绩不课此字。善既不达于政，而拙无损于治，推斯言之，岂不细哉？”孰料逮至盛唐，有张旭、怀素者，世号颠张狂素，尽得风流。设无此二人，盛唐光辉失色不少也。况今日之草书，博士可以此讲试，国展可课此字，善既可达于文政，而拙亦有损于文治，推斯言之，云胡细哉？

28、交涉

普济《五灯会元》云，“福州灵云志勤禅师，本州长溪人也。初在沩山，因见桃花悟道。有偈曰，三十年来寻剑客，几回落叶又抽枝。自从一见桃花后，直至如今更不疑”。苏东坡《书张长史书法》云，“世人见古德有见桃花悟者，便争颂桃花，便将桃花作饭吃，吃此饭五十年，转没交涉”。灵云寻剑三十年，世人吃饭五十年，孰是孰非？要之在交涉没交涉耳。

29、王著辈

董香光云，“书家好观阁帖，此正是病。盖王著辈，绝不识晋唐人笔意，专得其形”。今日书家好学二王，此亦是病。须知二王是流非源，二王之外，天地宽焉。“某甲”与“学某甲者”本是二事，不会拈花之意，惟事刻木之形，奈何刻舟求剑，愈求愈远矣。

30、世人那得知

袁昂《古今书评》云，“羊欣书如大家婢为夫人，虽处其位，而举止羞涩，终不似真”。夫为一法所缚者，多举止羞涩，观欧阳通、米友仁书可知也。必得如王子敬者，前云“大人宜改体”，后云“世人那得知”，庶可称真。

31、壮岁书

李后主《书述》云，壮岁书亦壮，其任势也如此，老来书亦老，笔无全锋。果欲以壮岁求暮老之书，其可得乎？果欲以壮岁求稚子之书，其可得乎？书者，要之如其时其人而已。

32、数行名世

赵松雪云，“昔人得古刻数行，专心而学之，便可名世”。吾辈今日获见古刻，何啻千百，惜乎不能专心而学之，一门深入耳。

33、矜庄想

赵松雪云，“凡作字虽戏写，亦如欲刻金石”。董香光云，“惟应酬作答，皆率易苟完，此最是病。今后遇笔砚，便当起矜庄想。古人无一笔不怕千载后人指摘，故能成名。因地不真，果招纡曲，未有精神不在传远，而幸能不朽者也”。古之大家，无论精神、笔墨，所以流传不朽者，良有以也。

34、一日不书

米南宫《海岳名言》，“一日不书便觉思涩，想古人未尝片时废书也”。印光法师云，“至于修持法则，常当如子忆母，行住坐卧，语默周旋，一句佛号，绵绵密密，任何事缘，不令间断”。学者如能以书课作佛课，以佛课作书课，从朝至暮，从暮至朝，勇猛精进，庶几近之。

35、如对至尊

蔡中郎《笔论》云，“夫书，先默坐静思，随意所适，言不出口，气不盈息，沉密神彩，如对至尊，则无不善矣”。印光法师云，“净手洁案，主敬存诚，如面佛天，如临师保，则无边利益自可亲得”。柳诚悬所谓“用笔在心，心正则笔正”，岂虚语哉？

36、荐其人非荐其书

阮芸台《南北书派论》，“虞世南死，太宗叹无人可与论书。魏征荐遂良曰，遂良下笔遒劲，甚得王逸少体。此乃征知遂良忠直，可任大事，荐其人，非荐其书”。王镛先生尝云，以其人好，故其对人、对事、对书之态度，究有不同。石开先生亦尝叹曰，吴昌硕书厚，实乃人格之厚也。颂其诗，读其书，不知其人可乎？（静笃斋）

原文地址：衣雪峰：论书札记