《殷其雷》这首诗是历史解读比较多，多为后世旧儒为“教义”而解的牵强附会之说，究其本源，这是一首妇人对于服役在外分隔两地的丈夫的思念之诗，也算是《诗经》里较常出现的闺怨诗吧。
01 原诗及释义
殷其雷，在南山之阳。
隆隆雷声震天响，就在南边山之阳。
何斯违斯？莫敢或遑。
为何此时离家走？不敢稍闲办事忙。
振振君子，归哉归哉！
忠实厚道的君子呀，回来吧回来吧！
殷其雷，在南山之侧。
隆隆雷声传四方，就在南边大山旁。
何斯违斯？莫敢或息。
为何此时离家走？不敢稍息办事忙。
振振君子，归哉归哉！
忠实厚道的君子呀，回来吧回来吧！
殷其雷，在南山之下。
隆隆雷声响梆梆，就在南边山下方。
何斯违斯？莫敢遑处。
为何此时离家走？不敢稍息办事忙。
振振君子，归哉归哉！
忠实厚道的君子呀，回来吧回来吧。
02 解读
“劝义说”
《诗序》以为，召南之大夫远行从政，不遑宁处，其室家能闵其勤劳，劝以义也。”
“归周说”
子贡《诗传》云“召公宣布文王之命，诸侯归焉。”申培《诗说》云：“武王克商，诸侯受命于周庙。”清人方玉润承袭此说，进而发挥曰：“讽众士而归周也。”（《诗经原始》）
“存疑说”
清人姚际恒《诗经通论》云：“此诗之义当阙疑。”意思是归周说证据不足，只是妄加附会标新立异而已。
“劝义说”是历代经师附议较多，郑玄《笺》孔颍达《疏》皆因袭之，然不同此说者大有人在，宋朱熹率先发难，他在《诗序辩说论》中说：“案：此诗无‘劝以义’意。”清代学者多奉朱说。
吴闿生，姚际恒均不同意此说。
《诗序》探索此诗作意，固然是臆测之词，但其阐述“远行其从役，不遑宁处，其室家能闵其勤劳”这一情节来看，释读仍然有合理之处。
故朱熹弃其妄说，取其雅意，提出了为思妇所作之说：“妇人以其君子从役在外而思念之，故作此诗。”
在奴隶制社会里，男子为国服役（徭役，兵役）乃是司空见惯习以为常的事。奴隶和平民自当不在话下，即使一般贵族男子，也不遑乏例。
夫妻长期分居不得团聚，这就自然地引发思妇征夫两地怀念之情和相思之苦。
表达这类主题的作品在《诗经》中可谓比比皆是，如《采薇》《祈父》等均反映了男子服役这一主题，《卷耳》《伯兮》《君子于役》等均是写思妇怀念中征夫的。
《殷其雷》就是书写丈夫从役离家，妻子盼其归来的急切情思的。全诗共分为三章，每章六句，每章首二句皆以雷声起兴，所谓“兴”，以朱熹的说法是“先言他物以引起所咏之辞。
首章一二句写隆隆雷声响彻南山之阳，致使妻子因闻雷声而对出门服役的丈夫的思念关切情。
旧儒谓“殷雷”乃“宣明君子之号令”或者比喻其“其国之声威”“君政之严急”，当为附会曲说，不可信也。
南山之阳与二三章“之侧”“之下”虽只更换一字，然其词义相同，用意相似，正是“殷雷”屡换位置游移不定，比喻君子离家出门，天南地北四处奔波，不遑宁处。
诗的三四句接着写“何斯违斯，莫敢或遑。”申诉之所以此时此际离家外出的缘由。在那急雷骤雨之中，君子为何远离家门？“莫敢或遑。”就是对这个问题的回答。“莫敢”儿子，透出君子受外力所逼身不由己，不得不如此尔。
“莫敢或遑”“莫敢或息”“莫敢遑处”，词义相同，都是不敢片刻休息逗留之意。
五六句既赞美夫君忠实厚道的美德，更期望办完公事后速速归来团聚的愿望。
《殷其雷》是我国早期的思妇闺怨诗，三章文字，旨趣大体相同：思妇盼归，情急心切毫不掩饰，一吐为快。表现了劳动妇女大胆真诚直率的性格特征。
从句式看，以四言为主，间或三言和五言，因内容需要而变换。从押韵看，首章的“阳”“遑”相押，归“阳”部；二章以“侧”“息”相押，归之部。三章“下”“处”协韵，归鱼部。此诗还有一个特殊之处，除了上述押韵的韵脚外，每章的首句，三句，尾句也是协韵的，读来朗朗上口，极富音节之美。
03：原诗附录
《殷其雷》
殷其雷，在南山之阳。
何斯违斯？莫敢或遑。
振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之侧。
何斯违斯？莫敢或息。
振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之下。
何斯违斯？莫敢遑处。
振振君子，归哉归哉
