那方星空:
为什么你认为美——世界上最宝贵的财富——会同沙滩上的石头一样，一个漫不经心的过路人随随便便地就能够捡起来？美是一种美妙、奇异的东西，艺术家只有通过灵魂的痛苦折磨才能从宇宙的混沌中塑造出来。在美被创造出以后，它也不是为了叫每个人都能认出来的。要想认识它，一个人必须重复艺术家经历过的一切冒险和苦难。
加盐的咖啡（itzikwei）:
噢 这段话，也可以这样说。就好像我们去电影院看电影，被电影感动，我们真的是为了那个虚幻的故事而哭泣？ 不，我们带着审视的眼光，休闲的眼光，娱乐的心态去看待电影，但最终我们都哭泣了。因为电影说出了我们内心的秘密。这是一个教堂，我们在向电影忏悔。
所以 我不觉得 要重复经历艺术家的过程，才能理解艺术作品。有着相同的秘密 就行了。
柴山一艺哲:
我知道肖邦在创作是是哭泣的 情人乔治桑在门外听到的,我欣赏他的音乐到一定程度时 也会哭泣 这是后来的体验 有时差
伯格森:
艺术是表达， 最隐秘神圣的表达
那方星空:
我个人觉得类比电影欣赏和艺术品欣赏还是略有不同的，电影的制作基于成本和票房的考虑，它本身并不引导和塑造价值观，它更多的是迎合我们的价值观，我们以为电影轻而易举地触发了我们的心弦，其实这是导演们的心机，打破了欣赏路途上的一切壁垒，把“美”直接喂到我们嘴边，这也是我们能更轻松的欣赏电影的原因，这也是电影承载更多更娱乐功能的原因，当然独立艺术电影除外，毕竟看那样的电影也并不轻松，理解上也更有门槛。而真正的艺术大师并不会考虑市场的反馈，只为追求艺术的真谛和美的极致，这就不会考虑受众的接受能力，所有的作品都是呕心沥血方可完成，所以我认为沥血的作品要有沥血的读者方能真正的理解。@加盐的咖啡（itzikwei）
加盐的咖啡（itzikwei）:
艺术领域的呈现，需要观众.. 组合现象 ，独立来看的话，有点奇怪不是吗？艺术家是有主观意志的作品，但那也是有 观众的（观察者），大概是他自己吧
我:
其实吧，艺术，我就说现代，或后现代的艺术，已经脱离了作者的意指范围了，读者或欣赏者，可能专门从反面来理解，这就像文本，你告诉我这样，我偏偏不这样理解。
这叫，读者有解释，理解，甚至是故意反对的权利和自由。
所以，有一些真正的厉害的艺术家在创作时，很可能也不太会考虑读者，你爱怎么理解怎么理解。如果，艺术家太在乎自己的作品是否符合或迎合大众的心理，这种作品，有可能反而是失败的。
读者，可能专门从反面来理解，因此，现在有一种搞法，就是网络上的搞法，边写边创作，边根据读者的反映，再写，这叫交互性的主体性的，创作。
总而言之，是要求创作者和欣赏者，或者作者与读者，互动的，这其实是一种后现代主义的搞法，我有交互，文本不是死的，而是活的，读者可以随时随地的参与其中，并成为作品的一部分，或者说读者自己也是演员，这个游戏的过程中，所以我们会看到一些无厘头的东西，比如一些话剧什么的，但这种无厘头并不是偶然产生的，而是故意设计产生的，而且这种无厘头，是针对某些观念而产生的，某些人反而可以看得很津津有味，甚至于是有深深的感动。
互动的方式，做得好的，像知乎，直接大量的讨论。不太好的，像简书（这是从互动的角度来说的），大多数通过点赞或留言，简单的评论一下。
知乎的优势就在大量的讨论，可能到后来，和作者之间的关系不大了，因为作者只是开了一个头，或者抛出了一个疑问，后面全部是读者的参与，包括最初的作者也成了读者，在这种情况下，即使是最初的作者，他也无法认为最终大家的讨论的文字，是属于他的，即使是形成了作品，也是大家的作品，而不是最初作者一个人的作品，这应该算是群体创作，当然这种创作就比较散乱，容易跑题。这是一种后现代主义的搞法。而简书的优势就在于干净，方便作者完整的表达思想，是以作者为主的，这是一种传统的搞法，还是作家写作品，再有读者去读的搞法，各有优势吧。
那种不与读者沟通的写法，当然在一些主流的作家之间还盛行，但他们的书恐怕也不太好卖了。你看最近几年的文学作品，大卖的，很多都是先在网上流行，然后，作者在原有的基础上，再重新修改修订后，出版发行。可能这样的书，反而影响力大一些，毕竟，他有读者群基础。
其实，这就是一种技术进步下的，后现代主义搞法。以前作家肯定也想这样搞，只是没有那个互联网的现实条件，比如沟通工具的发达，如果我刚毕业那会儿，网络就这么发达，我想我也不会做几年记者了，直接把联系方式找到，和那个人打电话，或直接视频聊天，就行了。当然，特殊情况下，我才真的会去会见一下这个人，当面再沟通，即使是这样，我也会提前把大纲什么的，都先交给他，而再也不会临时起意，去采访，这样的采访因为变数多，有时并不能得到我想要的东西。
所以，现在记者的职业也难了，原因是技术的进步，没有必要跑来跑去，当然了，官方的媒体还是要直接见人的，因此，现在如果说你要做记者，谁都可以，和别人聊天，其实，如果你有目的有意识的话，其实就想当于你在采访别人，你把它记录下来，发表，你就是记者。
这也是变化。
这带来两个问题，一个是人与人因为没有了直接接触，好像人情冷淡了，人与人之间的感情关系不是那么密切了。
另一个问题，其实对一部分人是好事情，比如我们公司的销售王牌，是一个非常内向的女孩。
她平时不与人交流，也不交往的，就靠电话，网络，虽然现实中她是一个很内向的人，但她在网络上电话上（这也很难说不是现实呀）很活跃，这就类似于一个虚拟空间，她就可以肆无忌惮的去和任何人开玩笑，沟通顺畅，这反而是她的优势，在现实生活中看上去不会说话，语言结巴，甚至是一个失意的人，但在网络和电话空间是一个外向的人，侃侃而谈的人，幸福满足的人，甚于是一个成功的人，她也足以可以获得巨高的收入。
如果从心理学的角度来说，你现在很难确定一个人，是内向还是外向了，在网络上活跃的人，在现实生活中不说话的人，这算是内向还是外向呢？
现在，真的很难说了，因为人可以在不同的时空里做出自己的表演，不管是真实还是虚拟，比如在游戏中的老大，可能就是现实中生活失落的一群人，但他们在游戏中，在虚拟中，得到了快乐与满足。
风格无好坏，如果针对风格评论，那就是个人的判断问题了。
就像有人喜欢安静，有人就喜欢热闹，萝卜白菜，各有所爱，不同的人，针对不同的风格去评论，就会得出不同的结论，但，不管什么风格，一些共通的艺术元素还是必要的，还是要达成共识的。
如果没有一些共同的元素做成一个奠基性的工作，那就无法去评价了，比如，就像建筑一样，一个狗窝，和一个高楼大厦，哪个更美？
这很难说。因此，即使是艺术欣赏，也要有一些共同的审美元素啊，有了这个基础，大家才更好去谈。
柴山一艺哲:
我几乎不看电影 因为不动大脑 简单 以后要看看了 哈哈
以为那方星空只会科幻 原来很懂艺术⋯
凡高故事让我又写了个文章 关于生命的呵护和反呵护 ，谁呵护凡高啊？没有才成就他
他如果被呵护 一定不会有今日的凡高，他敞开生命的所有，甚至自己还伤害它，凡高至今在我脑海里
我:
凡高在今日，一定会被定义为精神病患者。
现在没有人能说清楚，是艺术导致他得了精神病，还是他本身是精神病搞了艺术。
比如尼采，这个就不说了，毕竟他疯了之前好几十年都是正常的，疯了之后的，十来年里想必也是有一段时间，是时而正常，时而疯子，最后完全疯子，不能自理，应该也是有一个过程的。
他的原因也复杂，和凡高的逻辑一样，是本身就有病呢最后暴发了，还是说搞了哲学后，问题太深无法回到现实，导致的？
同样，说点严重的，一个人的自杀也是这种情况。
所以，我个人的想法是，你看的东西，了解的东西，思考的东西，也可能会影响或诱发你的心理机制，因此，对于某些东西，了解一下就行了，没必要太深，比如自杀原理之类的东西，除非你是有特殊的必要性。
有些东西不是我们能够承受的，在了解之前，最好，自己心理也要做一个评估，是否真的有勇气与胆量去了解某些东西。
我个人的想法啊，书其实，不见得什么都要读的，因为书是人写的，人就会表达他的想法，这些想法很可能会影响到读书的人，因此，尽信书不如无书就是这样的道理，有些书逻辑是很深的，而且，很容易是陷入出不来的。
这个还是个人你自己去判断，换句话说，开卷有益，这是有前提的，你得有批判精神，否则，陷入了，也很麻烦。
虽然大家都提倡读书，我也提倡，但我更提倡，对某些书，比如哲学或一些思想性很深的书，你要有批判精神，然后，再带着这种精神去读。
我见到很多很多人，被称为书呆子的，很多都陷入了，有的一辈子没有出来，反正你说什么，他都是那一套，都是他最有道理，再也听不进别的任何和他相反甚至是相同的，换了一种形式而已的其它想法了，这样的人现实中有很多，我们去观察一下就行了，所以，搞到这种程度，就没意思了。
个人想法吧，也有算是自己的亲身经历，我现在出来了，才会这样想，不然，还是在死读书。
