花了一点点上课的时间，看完了《虚无的十字架》。途中手贱看了书评，知道了凶手是谁，却又为情节看完了整本书。东野圭吾的书，不仅是推理，更像是给读者们留了一个思考题。十字架？作者信仰基督教吗？基督教好像在日本水土不服吧…“十字架”，除了和基督有关，还有一个是说古代处以死刑的刑具。于是，这本书里所说的十字架，就是死刑?
非法律专业的我，始终在想，身为律师，如果站在了非正义的一方，该如何跨越思想来为被告辩护?平井律师说过一番话，大概意思是，律师为被告辩护的职责是，只要有后退的空间，就会想法设法让罪犯后退一步。他们会有内心的忏悔吗?
在中原和小夜子的坚持下，凶手最终判以死刑。
可是，死刑很无力。
凶手甚至在死到临头了也没有发自内心的忏悔和自我惩戒。将罪犯处以死刑，并没有让受害者遗族得到什么，这只是在遗族在淡忘伤痛路上的一站而已。
只要杀人就判处死刑，这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人。
为了淡忘失去爱女的伤痛，小夜子离婚后加入了遗族会，帮助那些受害者的遗族。后因得知采访对象井口沙织的秘密，站在正义的一方，希望他们能自首，而被仁科史也夫妻杀害。在小夜子的采访中写道： 要求杀人凶手进行自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。史也也在进行内心的忏悔，例如帮儿童治疗疾病，和花惠结婚也是。
杀人凶手到底应该背负怎样的十字架，才能进行真正的弥补呢?死刑吗?还是发自内心的忏悔?法律是不完美的，应该做出什么样的审判?蛭川如果在起初犯罪时就判处死刑，那么他就不会再有机会杀害小夜子的爱女。小夜子在采访中写道，是政府杀害了自己的女儿，因为他们给了蛭川重新犯罪的机会。
将罪犯处以死刑，到底是不是完美的?给受害者遗族带来的是什么?不能让亲人回到身边，也不会将痛苦减少。对于有家庭的罪犯，对他的家庭又是怎样一种伤害?我们不得而知。
