近段时间，身边朋友抱怨他们公司在薪酬分配制度上有“朝三暮四”之嫌。扩展思维到管理上的一些问题，有所感悟，写下此文。
何谓“管理”？
追根溯源，“管理”一词缘于两个不同的概念。
“管”，我国古代指钥匙，引申为管辖、管制之意，管是法治，是依靠制度规范组织行为，体现着权力的归属；
“理”，在古代是雕琢玉器、整治土地、治疗疾病。引申有疏通、引导、处理事务之意。
“管”、“理”二字连用，表示在权力范围内，对事物的管束和处理过程。因此，“管”与“理”的组合决定了管理的两大基本职能，即控制职能与协调职能。
先来讲讲一个老少皆知的故事——“朝三暮四”。
朝三暮四，意思是聪明的人善用手段，愚笨的人不善于辨别事情，后来形容反复无常。
出处：《庄子·齐物论》：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。”
“朝三暮四”的寓言故事是这样的——从前，宋国有个老头儿很喜欢猴子。他家里养了一大群，时间长了，他能了解猴子的脾气秉性，猴子也能听懂他说的话。老头儿愈发喜欢了，宁愿减少全家的口粮，也要让猴子吃饱。
由于猴子的食量太大，老头儿家里的存粮一天比一天少了。他想限定一下猴子吃食的数量，就向猴子宣布：“从今天早饭起，你们吃的橡实要定量，早上三个，晚上四个，够了吧?”
猴子听了一个个呲牙咧嘴，乱蹦乱跳，显出很不满意的神色。老头儿见猴子嫌少，就重新宣布：“既然你们嫌少，那就早上四个，晚 上三个。这样总够吧?”
猴子听说早上从三个变为四个，都以为是增加了橡实的数量，一个个摇头摆尾，伏在地上，咧着大嘴直乐。
这则寓言告诉我们，看事情要看整体，要看本质，不要被不同的形式迷惑。
再来讲讲耐人寻味的关于“分粥”的故事。
故事讲的是有七个人住在一起，每天分食一大桶粥。
要命的是，粥每天都是不够吃。
一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。
于是乎，每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。
后来他们决定推选出一个公认为道德高尚的人出来分粥。
大权独揽，没有制约，也就会产生腐败。
结果，大家开始挖空心思去讨好他，互相勾结，搞得整个小团体乌烟瘴气。
然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，结果是互相攻击扯皮，粥吃到嘴里全是凉的。
最后七个人共同探讨想出来一个方法：“轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，就尽量分得平均，就算不平，也只能认了。”
于是，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
接下来我们说说“管理”：
管理的真谛在“理”不在“管”。
管理者的主要职责就是建立一个象“轮流分粥，分者后取”那样合理的游戏规则，而不是如“朝三暮四”那样“弄虚作假、愚弄民众”的方式。
让每个员工按照游戏规则进行自我管理，才是最好的管理。
游戏规则要兼顾公司利益和个人利益，并且要让个人利益与公司整体利益统一起来，实现责、权和利三者的完美结合，缺一不可。
缺乏责任，公司就会产生腐败，进而衰退；缺乏权利，管理者的执行就变成废纸；缺乏利益，员工就会积极性下降，消极怠工。
一家公司，只有当建立起了“责、权、利”完美结合的平台，形成一个相对公平合理的人力资源管理机制，才能充分调动员工的积极，让他们各显其能，为公司恪尽职守，贡献能量。
虽然现实中没有绝对的制度公平，但至少，管理层要让大家感觉到了“公平”，并理解和接受。
既然制度是人定的，而且是制约于人，那这个制度的设定就应该具有“人性化”，执行制度的人在“人性化”管理的时候，才有章可循，让“人性化”有制度的约束，“制度化”有人性的味道!
在现代企业管理制度下，我们欣赏这样的管理者!
