真正发生又朝向正确的学习是理想课堂的模样，也是我们的努力方向。
筛选、提炼观点：
“矢向决定矢量，价值不可偏差”
首先冯老师对专业词语有敏锐的洞察力，自己提出来“质效、质效观理念”（第19页），建议四中提出来“矢向决定矢量，价值不可偏差”（第30页）的观点，接着冯老师对“失向”与“矢量”两个词做了解释：
矢向喻指教学所确立的价值方向，矢量喻指教学行为所引发学生各方面发展的度量。
教学矢向是什么意思，也是搞不懂的。
对于矢量我是特别了解的，方向和大小，可量化的数学和物理课程中，计算长度，表示方向都是能理解的。
按照我一个外行的数学学习者来看，这里的“矢向”就是方向的意思，可是网络搜索，发现解释还是不通顺，反正我是对这个词语体验感不好。直白地说，似乎不能显示语言功底。
倒是和后面的情境引入建立一些关联，表达意思的时候，能有平易近人的方式不可以的，必须要有文化。
学科阵地必须坚守，学科边界不可拆除
“这并不意味着我对学科综合教学发展趋势有抵触，对基于项目的学习等创新学习方式有排斥，而是基于对学科的必要坚守，基于对当下教师普遍知识与素养结构、状况的必要考量：强扭”不必“之瓜，勉强”不能“之难，偏向之矢必定射不中教与学的应然之的。”
尝试去理解作者本人，坚守学科本质的基础上去创新，不反对创新和项目化学习。大单元教学肯定也是不反对的，因为是课程标准所提倡的。如何坚守，如何大胆探索，寻找能够融合的地方？
大胆猜测，小心求证，似乎就是这么辩证的观点。放心去做吧，去做就有错的可能。对自己来说，错误是最好的学习机会，发现了就有提升和前进的空间。让别人去说吧。
我们其实正挖空心思去探索哪些地方是可以融合呢？
老老实实做好这节课的内容已经不能适应灵活变化的改革模式了，考试对创新都是有要求的，诚然创新是尊重科学规律的前提下进行的，坚守学科本质还是要进行的。
不适宜的教法也是一种隐形的错
这个标题就很容易理解，倒是举了一个物理老师课堂方法的例子，“这个非紧要知识的教学一共进行了17分钟，学习形式则有个人学习、小组探究、全班展示等多个层面。……该进行一般性认知教学的却用了合作、探究等方法，教法有错，学生看似热闹的学习不过是伪学而已。”
我特别困惑，所有看不过去的地方不都是课程改革中所提倡的吗？这也只能说明规则没有问题，制度也是完善的，是人在执行过程中没有用对范围，就像物理学科中套公式用错了，肯定是得不出来正确的结果的，至于正确的结果谁来定，不还是专家吗？而且到处都是专家呀，谁说了才是正确的，不还是在教师的实践中感受出来的吗？
内容要优选，教法要适切。
内容有的选吗？
教材内容必须教，还会补充考点，才能让学生感受到老师的“专业”和渊博。
昨天詹大年校长还提出了，“中国没有学生，只有考生。”试问，考试的内容还没有学完，能再继续补充连考试都涉及不到的内容吗？
确实一位语文老师说讲诗词，考试不考，可是对学生的人生有影响，成长经历有帮助，所以老师会选择去教，那么是一个时间问题。如何选择时间，安排内容。难道不是集体备课吗？
最后“由此，想起20世纪初黎锦熙先生关于作文教学改革提出的著名"三原则”，其中一条是“改错先于求美”，教与学也是这样，改错理当优先。“
我完全同意改错理当优先，也完全感受到改错先于求美。倒是对20年代初感到好奇，将近百年历史的教育规律不落时，常提常新。那位八年级道德与法制课的老教师的“打了不少补丁的衣服”，引用”一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰。“ ，学生普遍流露出不合作乃至不屑的神情。我对那我老师家里还有旧衣服表示尊重和理解，至于专业角度，完全没有评价权力，对学生的思想产生多大的影响要看时代背景。至于老师的教学方法要合乎时代特点，岂不是回到了那位物理老师的课堂了吗。
