13博弈论的发展历程
1944年，冯•诺依曼（Von Neumann）与摩根斯坦（Morgenstern）合作的《博弈论与经济行为》这本书，标志着博弈理论的正式诞生，不过，此书与现代博弈论关系不大。
1950年，纳什和夏普里的“讨价还价”模型以及“核”的概念，提出了合作博弈的概念。
Tucker于1950年定义了“囚徒困境”，纳什（1950、1951）发表了非合作博弈论的一些文章，这奠定了现代非合作博弈的基石。
60年代后期，纳什提出纳什均衡；泽尔腾（1965）引入动态分析，提出了“子博弈精练纳什均衡”；海萨尼（1967-1968）将不完全信息引入博弈论研究，这标志着博弈论的快速发展时期。
博弈论影响了计量经济学的发展（日本和阿根廷），在上个世纪的70年代之前，新古典经济学一直有两个基本假定：一个是，市场参与者的人数足够多从而市场是完全竞争的；另一个是，参与人之间不存在信息不对称问题，价格制度是透明的。
这两个假定相信，个人决策，在给定一个价格参数和收入的条件下，最大化效用。
但在上世纪70年代以后，经济学逐渐强调个人理性，开始关注两个问题：信息与时序。
80年代后，博弈论成为主流经济学的一部分，甚至是微观经济学的基础。80年代后期出现了几个重要人物，如克瑞普斯，威尔逊等，至今，博弈论已经成为主流经济学的重要组成部分。
14博弈论与信息经济学的区别
博弈论，是研究给定信息结构，求均衡结果，它使用的理论是均衡理论，是方法论的导向，研究是实证的科学。
信息经济学，是研究给定信息结构，求契约结果，它使用的理论是契约设计理论，是问题导向的，研究的是规范性的问题。
信息经济学的基本特征，是非对称发生在事前（签约前），逆向选择模型。非对称发生在事后（签约后），则是道德风险模型。研究不可观测行动的模型称为隐藏行动模型，研究不可测信息的模型称为隐藏信息（或知识）模型。
注意，上述区分不宜过分强调，信息经济学是从研究具体的制度安排中独立发展出来的。
15博弈故事和生活中的例子
一只河蚌正张开壳晒太阳，不料，飞来了一只鸟，张嘴去啄它的肉，河蚌连忙合起两张壳，紧紧钳住鸟的嘴巴，鸟说：“今天不下雨，明天不下雨，就会有死蚌肉。”
河蚌说：“今天不放你，明天不放你，就会有死鸟。”
谁也不肯松口，有一个渔夫看见了，便过来把他们一起捉走了。
话说有一对热恋中的情侣男A和女B，他们都是工作繁忙的公司主管，平时很少能够在一起共度浪漫时光。这一天他们约好下班后去看电影。男A是个军事迷，特想看战争片，对艺术片一点都不感冒；女B则是艺术爱好者，只想看艺术片，对战争片毫无兴致。
这其实是一个博弈问题。
很显然，男女要么都去看战争片，要么都去看艺术片，这两种情况达到了该博弈的纳什均衡。这个博弈还有一个特征就是，每一个参与者都不存在优势策略，因为不管是男A或是女B，都会发现自己的最优策略取决于对方的选择。
生活当中就是这样的道理，“吃别人的嘴短，拿别人的手短”。不同的人在一起合作时，有求于对方的人，在讨价还价的谈判中，一定是处于劣势的。
另一个经典的例子是，假如你正在跟恋人用手机通电话，突然信号断了，这时，你会立即拨电话过去，还是等你的恋人拨电话过来？
很显然，你是否应拨电话过去，这取决于你的恋人是否会拨过来。如果你们其中一方要拔，那么另一方最好是等待；如果一方等待，那么另一方最好是拨过去。因为如果双方都拨，那么就会出现线路忙；如果双方都等待，那么时间就会在等待中流逝。
这个思路过程，其实就是博弈的过程。
在一场博弈中，你必须考虑到对方的选择以确定你自己的最优选择，而对方也必须考虑你的选择来确定他的最优选择。
你从博弈中得到的，不仅取决于你自己的行动，也取决于对方的行动，因此博弈是双方的，多方的，而不是你单独一个人的。如果你知道恋人不会打过来（如以前断线就是她在等电话，如果你的手机包月额度很难用完而她的接听免费），那么，你的最优行动就是拨过去。
其实，博弈最本质的特征就是，双方的行动相互影响又相互依赖。
金庸小说中的珍珑棋局，多少高手未曾破解；而棋艺浅陋的虚竹“退一步”，闭了眼睛乱下一子，杀死自己一片，反而天地一宽，破解迷局。
著名的田忌赛马中说，孙膑先以下等马对齐威王的上等马，第一局田忌输了。齐威王站起来说：“想不到赫赫有名的孙膑先生，竟然想出这样拙劣的对策。”孙膑不去理他。
接着进行第二场比赛。孙膑拿上等马对齐威王的中等马，获胜了一局。齐威王有点慌乱了。
第三局比赛，孙膑拿中等马对齐威王的下等马，又战胜了一局。这下，齐威王目瞪口呆了。
比赛的结果是三局两胜，田忌赢了齐威王。还是同样的马匹，由于调换一下比赛的出场顺序，就得到转败为胜的结果。
这说明，充分的利用博弈思想，当双方条件相当时，对策得当可以战胜对方；在双方条件相差很远时，对策得当也可将损失减低到最低程度。
人生是永不停歇的博弈过程，博弈意味着达到合意的结果。作为博弈者，最佳策略是最大限度的利用游戏规则，最大化自己的利益。作为社会最佳策略，是通过规则使社会整体福利增加。
16什么是博弈论？
博弈论（game theory，又译为对策论，游戏论等。）
它是研究决策主体的行为在直接相互作用时，人们如何进行决策、以及这种决策如何达到均衡。
此处，要注意两点，一是，是两个或两上以上参与者之间的对策论。博弈论试图研究即存在冲突又存在合作的情况（比如寡头垄断）时人们的决策行为。博弈是一种势态，在该势态中，两个或更多的参与人都在追求他们各自的利益，没有人能够支配结果。
二是，关于理性人的假设。理性人是指一个定义的偏好，在面临一定的约束条件下最大化自己的偏好。
博弈的过程是一个策略上的相互作用的过程。这使得任何一方的行为都必须要考虑到对方可能做出的反应。博弈论是研究理性的决策主体，在其行为发生直接的相互作用时的策略选择，及策略均衡的理论。博弈分析的关键步骤是找出在别人选择既定的情况下，自己的最优化反应策略（给自己带来最大收益的策略）。
博弈论说起来有点绕嘴，但理解很起是很容易理解的，那就是每个对弈者在决定采取哪种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，而且要考虑到他的决策行为对其他人可能的影响，通过选择最佳行动计划，来寻找收益或效用的最大化。
17囚徒困境经典故事的启示
两个寡头企业选择产量的博弈。
如果两个企业联合起来形成卡特尔，选择垄断利益最大化的产品，每个企业都可以得到更多的利润。给定双方遵守协议的情况下，每个企业都想增加产量，结果是，每个企业都只得到纳什均衡产量的利润，它严格的小于卡特尔产量下的利润。
第二次世界大战胜利在望，可是为了给自己捞取功劳，一个飞行大队的指挥官没完没了地下达提高下属的任务定额，弄得所有的人都人心惶惶。
投弹手尤塞里安不想成为胜利前夕的最后一批牺牲品，千方百计的逃避任务。他的上级问：“假如，我的士兵都像你这样，这仗还怎么打？”，可尤塞里安回答到：“那我若不这么想，岂不成了一个大傻瓜？”
其实，囚徒困境的性质是，个人理性和集体理性的矛盾，个人的“最优策略”使整个“系统”处于不利的状态。
为什么会造成囚徒困境，难道仅仅是由于“通讯”问题才造成的？
亚当斯密在1776年发表的经典之作《原富》（又译《国富论》）中认为：
很多时候，一个人会需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心，他将会失望。倘若在需求中他能引起对方的利己之心，从而证明帮助他人是对自己有益的事，那么这个人的成功机会较大。任何人向他人提出任何形式的交易建议，都是这样想：给我所需要的，我就会给你所需要的--这是每一个交易建议的含义；而我们从这种互利的办法中，所获的会比我们所需的更多。我们的晚餐不是得自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。
所以，每个人都会尽其所能，运用自己的资本来争取最大的利益。一般而言，他不会有意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献。他关心的仅是自己的安全、自己的利益。但如此一来，他就好像被一只无形之手引领，在不自觉中对社会的改进尽力而为。在一般的情形下，一个人为求私利而无心对社会作出贡献，其对社会的贡献远比有意图作出的大。
这是其中关于自私行为与市场运作的两段，是经济学上被引用得最多的名言。
诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森有一句话：你可以将一只鹦鹉训练成一个经济学家，因为它只需要学习两个词：供给和需求。博弈论专家坎多瑞引申说：要成为现代经济学家，这只鹦鹉必须再多学一个词，就是“纳什均衡”。
18如何解决囚徒困境这类问题？
当然了，也许人类自私的天性，使人们往往陷入“囚徒困境”，难以自拔，而难以解决。
也许，我们可以沿着博弈论的思路，想一想解决的方法。
解决个人理性和集体理性之间冲突的办法，当然不是否认个人理性，而是应该设计一套机制，正如上一篇的结尾处所提倡的那样，在满足个人理性的前提下，达到集体理性。
需要设计一种制度安排，要发生效用，必须是一种纳什均衡，否则，这种制度安排本身就是不合理的，本身便不能成立了。
因此，从这一点上来说，囚徒困境就是，让我们认识到了在不同的情况下，这对社会而言是负面的，但如果正视它并试图加以管控和解决，这反而是正面的。
