阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee），1961年2月21日出生于印度孟买，美国经济学家，美国麻省理工学院福特基金会国际经济学教授，同时是Abdul Latif Jameel贫困行动实验室的联合创始人。
2019年10月14日，阿比吉特·班纳吉获得2019年诺贝尔经济学奖。
他们曾被说成是白人的负担，是弱国劣政的牺牲者。 他们是最底层的10亿人，生活在每天0.99美元的贫困线之下。 数万亿美元的援助未能救他们于水火之中， 他们，依然深陷贫穷的陷阱，前路不明…… 5年以来，为了弄清为什么会贫穷，贫穷又会导致哪些特定问题，从而不断让穷人陷入无法逃离“贫穷陷阱”的怪圈，两位作者深入五大洲多个国家的穷人世界，调查贫困人群最集中的18个国家和地区，从穷人的日常生活、教育、健康、创业、援助、政府、NGO等生活的多个方面，探寻贫穷真正的根源。 同时，本书也对关于贫穷的一些流行观点进行了反思，比如援助越多穷人的依赖性越强，外部援助不起作用等等。他们指出，多年来的扶贫政策大都以失败而告终，原因就在于人们对于贫穷的理解不够深刻，好钢没有用在刀刃上。他们通过大量的实例，提出了一些实用性较强的建议，寻找那些经得起检验的扶贫方案，为政策制定者、慈善家、政治家及所有希望天下脱贫的人提供了重要指导。
贫困对于世界来说都是一个棘手的问题，我们怎样去消除贫困，中国有着自己的一套方法，世界不各色各样的方法，今年诺贝尔经济学的颁布给予我们新的一个视角去研究贫困的问题。他们研究的是贫困的起源的问题，为什么造成贫困？怎样造成贫困？
我们了解贫困，对于贫困，抱着一个以往的一个视角去研究这个问题。了解贫穷的根源，改变以往对贫穷的错误概念。经济学上有个概念叫做贫穷陷阱，即:贫穷的根源是饥饿。以往人们总认为穷人吃不饱，从而，导致了出不来贫困的怪圈。因而世界各国扶贫主要措施是致力于解决穷人饥饿问题。其实不然，本书作者通过详实的分析和论证驳斥了这一主流扶贫观念，并从穷人的日常生活，教育，健康，政府援助等方面、多角度分析了贫穷的本质和根源以及应对措施。这些东西大部分都是公共产品，都需要政府来提供，政府应该怎样去提供能够使穷人摆脱这种状态。所以说政府的作用对于穷人摆脱贫困有着至关重要的作用。
将来从政府的方面和穷人的方面来去分析如何能够去解决贫困问题。贫穷就像一种遗传病，思维局限会随着家庭教育的因素影响一辈人。除非后代能摆脱家庭的影响重建思维广度，不然其局限性会随家庭长期延续，可能一代人穷，代代的人都会陷入这个贫困的怪圈之中。无论他们怎样去努力，都不可能去摆脱这个贫困的陷阱。大多数人认为贫穷的根源是懒、病。但真的是这样的吗？是因为穷人没有一个公平正义的竞争环境，国家没有给家提供一个这样的平等的竞争的舞台。
对于之前来说给予贫困的一个帮助，很值得我们去借鉴的问题。并不只是给简单的给穷人盖房子提供衣物，现金，这种表面的扶贫，可以瞬间提高他们的生活水平。但是长期来看，这只是短期给他们一点帮助，不可能给长期给一定的作用。这种扶贫方式不能够很好的去帮助他们，相反给予他们一定的坏处。中国老话说得好，授人与鱼，不如授人予渔，周通过这种方法才能够真正的帮助穷人去摆脱贫困。如果一个人有了基本的物质生活水平保障，但如果他没有接受基本的教育，不识字。那么他参与经济和政治活动就会遇到困难。政治上的不自由，会进一步限制其经济上的自由，从而没法获得发展，脱离贫困。所以教育匮乏也是贫困的一部分。贫困同样和公共健康也有着密切联系。
而这次诺贝尔经济学奖的获得者主张从教育和公共卫生来解决贫困的问题，他们追踪调查了一些数据。他们用实地研究的方法去发展发展经济学，用对照组的实验方法去研究和发现，影响贫困的最主要的因素是什么，我记得最重的一个因素，让我最深刻的一个因素就是，关于文章和疟疾的影响因素，从一个定量的关系去分析这个东西，还有都是小时候的肚子蛔虫和以后长大的收入之间的一个关系。这些看似不相关的因素，但是最终还有一个因素相关联系，出现一定的关系。在这一方面，我们国家也有同样的做法去来了解和关注这些东西，其中最突出的就是脱贫攻坚问题。这本书对于我们的，国家的脱贫问题一个很大借鉴。我们国家形成一个又一个具体的公共政策，来缓解中国的贫困问题。也许有朝一日，有中国经济学家总结中国经验，理论上进行提升，实践中加以推广，也能为中国带来一个诺贝尔经济学奖。
首先来说教育，个人由于信息的不完善不如教育的正相关的作用不够明确，无法充分，认识到教育巨大的外部性和给个人和阶级带来的跨越。所以导致个人对于教育投资不够充足。而且穷人的教育观念也是有很大的差别的。他们认为，子女越多就越容易能够养活自己。而不必将所有的资金投资在一个人身上，从而优生优育达到很高的回报。这些正是因为他们思想的落后。所接受的教育程度的局限。导致了个人无法从这个怪圈中脱离出来。教育优势和劣势的回答却有些极端——他们将教育看成一种彩票，而不是一种安全的投资，家长就像所有其他人一样，都希望学校向孩子们提供他们心目中的那种“精英式”教育——不过，他们根本无法实际检验这种教育，更不去想他们的孩子能否真正从中受益。那么这种教育能够提供的作用可想而知了。教育的路径不存在捷径，除非有人愿意花费大量时间，去研究教育体系应该做的事情——给予人们足够的机会展示自己的长处。不现实的目标、不必要的悲观预期，以及不恰当的教师鼓励机制，导致发展中国家的教育体系没能完成自身的两大任务——给予每个人一套健全的基本技能及发掘人才。还有一点就是教育真的极端缺陷，老师的数量和学生的数量根本不成比例，这怎么能够期望老师能够教好学生？将会引入大量的民办教师，但是这些人又良莠不齐。对于孩子们的发展又是一个不可而知的结果。
在接下来就是公共健康，穷人的家庭时刻处于风险之中，穷人的风险主要在于生病，记得在我不是药神中说过这样一句话，世界上只有一种病，那么就是穷病。贫穷使每个人生命处了没有希望之中。每一种微不足道的病都有可能摧毁穷人的家庭。不过话说回来，世界上只有一种病，那就是穷病。穷病不是生了病没钱医治，而是在有能力预防风险的时候不懂得未雨绸缪。当治疗便宜很多的。穷人大多数负担不起治疗重疾的费用，如果有人得了大病，他们只有两个选择：放弃治疗，让病人失去希望；借债治疗，让家庭失去希望。这样的例子并不罕见。还有一点就是穷人很难够超越自己的阶级，他们所用的资金不够，而且他们对于未来规划也不行。拥有的资金不能够很好的投入，教育与卫生医疗方面。不过话说回来，每天都为了怎样去生活。去填饱肚子，怎么能够去考虑这些东西。好赖活着就好了啊。所以说短浅的目光造成了医疗的极度不发达，卫生的条件恶劣。
但这些并不是穷人的错，源于人本身的劣根性。人的欲望是无穷的，但在短期来看。自控力不足了，人们就更容易被欲望控制，而不是做出最理性的选择。而穷人资源匮乏让他们的注意力肌肉每时每刻都在疲惫之中。物质相对富足的我们能经常满足自己的欲望。我们不介意花一点钱买一袋零食，和一杯饮料，吃一顿可口的饭菜。但这些对于穷人来说都是奢望。一天的收入不足一美元，意味着他们只能吃最劣质的食物果腹，除了基本的生存需求之外，其他欲望都得不到满足。所以对于其他的东西，穷人不会去在意，而是只会为了最基本的生活需求，而去获取生活资料。
这本书对于我们国家的发展扶贫有着深刻的作用，中国有着中国问题，但是世界的贫困问题本质上都是一样的，如何借鉴外国去发展本国的经济才是最重要的。
扶贫政策方面充斥着会取得立竿见影的效果的泡沫，事实证明这一点儿也不奇怪。要想取得进展，我们必须摒弃将穷人贬低为固定形象的习惯，花点儿时间真正去了解他们的生活，包括这种生活中的复杂与多彩。
穷人与我们有相同的欲望和弱点，也并不比我们理性多少——正好相反，恰恰因为他们几乎一无所有，我们常常会发现，穷人在做选择时会非常谨慎：为了生存，他们都需要成为精打细算的经济学家。
人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者
贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。
援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。
它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。
贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。
只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。
那些自己花钱购买蚊帐的人可能都比较富有，受过良好的教育，而且知道自己为什么需要这种蚊帐；而那些免费得到蚊帐的人可能是因为贫穷，才会被某家非政府组织选中。不过，情况也可能恰恰相反：免费得到蚊帐的人社会关系优越，而穷人由于封闭只好以全价购买。
对于几乎无钱可投的人来说，一旦收入或财富迅速增长的范围受限，那么他就会掉入“贫穷陷阱”；但对于有能力投入的人来说，这一范围就会极大地扩展。
在这个世界上，一次性的施舍（如给某人足够的收入，让她或他以A2而不是今天的A1为起点）并不能永久地提高一个人的收入，最多也只能让他们前进得更快一些，并不能改变他们最终前进的方向。
能被证明的证据是一种妄想，最多只是遥远的梦想，或是一种自娱。
