期中试结束了，接下来是各种层面的反思会，还有成绩滞后教师的反思汇报课，在层层督战下，语文老师近乎疯狂了，利用一切时间检查学生，检查的内容有古文，有古诗词，有课下注释，还有古文翻译。
说到语文有人强调诵读，有人强调感悟，有人说书读百遍其义自见，一千个读者就有一千个哈姆雷特。可我们的诗歌鉴赏题，填空逼使学生背诵也就罢了，一些主观题总喜欢考察诗人的创作主旨，作者的创作思想。可这本是仁者见仁，智者见智的事呀。崔颢的《黄鹤楼》学生写成思乡为什么就不对呢？翻翻标准答案，说什么作者发思古之幽情，面对眼前风景油然而生人去楼空，世事苍茫的历史沧桑感。说真的这样答案老师能够完整的写出来的有几个？为什么要去为难阅历有限，表达能力有限的学生呢？这不是怂恿学生死记硬背什么标准答案吗？
我们对于诗歌的理解只局限于背诵，背诵的不仅是文本，还有作者的创作手法，创作主旨，这不能不说与作为指挥棒的考试导向有关。
陶渊明的《归园田居》中“衣沾不足惜，但使愿无违”，老师们抓住“愿”大做文章，说什么这一句表现了作者的创作主旨，大讲陶渊明不为五斗米折腰的光辉历史，说“愿”乃是作者远离官场，淡泊名利，自食其力之志。可如果说有学生认为“愿”就是作者作为一个农民很朴实的愿望，自己起早贪黑，辛辛苦苦无非是希望自己的庄稼有个好收成，付出总有回报，如此而已，没什么深意，你如何解答。你敢保证当年归隐山林的以农民自居的陶渊明没有这个想法？（如果说陶渊明《归园田居其一》“少无适俗韵，性本爱丘山”是这样的主旨还比较明显）作品的欣赏往往是作者心中未必有，而读者心中未必没有的过程，诗无达诂，斯之谓也。
在课堂上有学生提出建议时，老师会很尴尬，“你说的很有道理，我也看出答案难以自圆其说，明显有问题。”生问：“老师那么我们考试时怎么办？是写答案呢？还是写自己的想法呢”，“当然写答案，个性创新当不了饭吃，你不想升学，你就写自己的想法。”可学生们谁敢拿自己的前途开玩笑呢？
语文，如此灵动的学科，被机械刻板的考试折磨得气息奄奄。在所谓的标准答案前，我们师生不敢越雷池一步。阅读甚至也有了应试技法，从什么角度，组织怎样的语言，分几步作答，什么都有模式，什么都有套路。影响所及，最个性的作文也没有了个人印记，不管什么题目，何样的内容，学生动辄莫名其妙的来一段题记，不管内容是否丰厚，总是愿意堆砌一些华丽的词藻，罗列一些炫目的排比，因为老师说这就是考场作文的高招，这样形式新颖，语言文采斐然，取得高分的机会多。
让学生多读，让学生多写，让学生畅所欲言，自由地表达，不要用那么多似是而非的标准答案来捉弄师生，舍弃那些在标准答案统治下衍生的标准思维，让语文教学透透气，如此则是母语之幸，民族之幸。
