传习录下

【原典198】

【先生尝谓“人但得好善如好好色，恶恶如恶恶臭，便是圣人。”

直初闻之，觉甚易，后体验得来，此个功夫着实是难。如一念虽知好善、恶恶，然不知不觉，又夹杂去了。才有夹杂，便不是好善如好好色、恶恶如恶恶臭的心。善能实实的好，是无一念不善矣；恶能实实的恶，是无念及恶矣。如同不是圣人？故圣人之学，只是一诚而已。】

【译文】

先生曾经说：“人只要能像喜欢美色一样喜欢善，想厌恶恶臭一样厌恶恶，就是圣人了。”

黄直我刚开始听闻的时候，觉得这确实很容易啊！后来实际体验呢，这个功夫确实很难！比如心里的念头虽然知道好善恶恶，但是不知不觉之间，又夹杂了其他念头。一有了夹杂，就不是好善如好好色，恶恶如恶恶臭的心了。如果能切实的喜欢善，就没有一念不善；如果能切实的讨厌恶，就不会有一念是恶，怎么不是圣人呢？所以圣人之学，只是一个诚字而已。

【原典199】

【问《修道说》，言“率性之谓道”属圣人分上事，“修道之谓教”属贤人分上事。先生曰：“众人亦率性也，但率性在圣人分上较多，故“率性之谓道”属圣人事；圣人亦修道也，但修道在贤人分上多，故“修道之谓教”属贤人事。”又曰：“《中庸》一书，大抵皆是说修道的事，放后面凡说君子，说颜渊，说子路，皆是能修道的；说小人，说贤、知、愚、不肖，说庶民，皆是不能修道的；其它言舜、文、周公、仲尼，至诚至圣之类，则又圣人之自能修道者也。”】

【译文】

有人就先生的《修道说》所讲的“率性之谓道”是圣人的事、“修道之谓教”是贤人的事请教先生。

先生说：“众人也都能率性而为，但是圣人率性的成分多，众人率性的成分少，所以率性之谓道，是圣人的事。圣人也修道，但是贤人修道的成分多，所以修道之谓教属于贤人的事，”

先生又说：“《中庸》这本书，大概都是讲修道的事，所以后面凡是说到君子，说颜回、子路，都是讲能修道的人。凡是说到小人，说普通人，说贤、知、愚、不肖，老百姓，都是讲不能修道的人。其他讲到舜、周文王、周公、孔子，至诚至圣之类，这些人又是圣人之中能够自然而然修道之人。”

【心得】这一段讲解，和前面说生知、学知类似：圣人是生而知之，但也有学而知之；常人是学而知之，但也有生而知之，只是成分多少不同。

【原典200】

【问：“儒者到三更时分，扫荡胸中思虑，空空静静，与释氏之静只一般，两下皆不用，此时何所分别？

先生曰：“动、静只是一个。那三更时分，空空静静的，只是存天理，即是如今应事接物的心，如今应事接物的心，亦是循此理，便是那三更时分空空静静的心。故动、静只是一个，分别不得。知得动、静合一，释氏毫厘差处亦自莫掩矣。”】

有人问：“儒者到了夜半三更时分，扫荡胸中思虑，空空静静，和佛家的静也是一样的，二者的心，都不发挥作用，怎么区别儒家和佛家的静呢？”

先生说：“动静一体，只是一个。那三更时分，空空静静的，只是存养天理，心里静静的存养着天理，这天理，就是现在应事接物的心。现在应事接物的心，也只是依循这天理，也就是那三更时分空空荡荡的心。所以说这动静只是一个，没法分别。理解了动静合一，就理解了儒家和佛家差之毫厘，失之千里的差别。”

【心得】这里所说的儒家和佛家差之毫厘、失之千里的差别，应该指“用”而言吧。用之于应事接物，去做“知其不可为而为之”的事业，就是儒家，如果止于“空空静静”就是佛家。

【原典201】

【门人在座，有动止甚矜持者。先生曰：“人若矜持太过，终是有弊。”

曰：“矜持太过，如何有弊？”

曰：“人只有许多精神，若专在容貌上用功，则于中心照管不及者多矣。”

有太直率者，先生曰︰“如今讲此学，却外面全不检束，又分心与事为二矣。”】

【译文】

门人在座，有位同学举止过于矜持。先生说：“人如果过于矜持，终究是有弊端。”

问：“矜持太过，怎么也有弊端呢？”

先生说：“人只有这么多精力，如果专门在容貌举止上用功，就难免无暇顾及照管心体了。”

另一个同学呢，太直率，先生又批评他：“如今在讲求这学问，你却在容貌礼仪上完全不加检点，那又是将心与事分成两截了。”

【原典202】

【门人作文送友行，问先生曰：“作文字不免费思，作了后又一二日常记在怀。”曰：“文字思索亦无害；但作了常记在怀，则为文所累，心中有一物矣，此则未可也。”又作诗送人。先生看诗毕，谓曰：“凡作文字要随我分限所及；若说得太过了，亦非修辞立诚矣。”】

【译文】

门人写文章来送别友人，问先生说：“写文章难免费思索，写了之后一两天，都还在想那文章。”

先生回答说：“文字思索，也没有什么害处。但是已经写完了，还老惦记着，就为那文章所拖累了。心中滞留着一个事物，这就不太好。”

又有人写诗送人，先生看完后说：“凡是写诗作文要量力而行，如果说得太过，刻意雕琢，也就不是以诚挚的人修文立辞了。”

【心得】王阳明关心的是致良知，“必有事焉”，时刻体察存养良知。

人的精力有限，要全部投入关键目标。

【原典203】

【“文公‘格物’之说，只是少头脑。如所谓‘察之于念虑之微’，此一句不该与‘求之文字之中，验之于事为之著，索之讲论之际’混作一例看，是无轻重也。”】

【译文】

 “朱子的格物之说，只是缺少个关键。比如所谓‘在念虑的细微处体察’，这一句不该与‘在文字中探求，在事物上验证，在讲学谈论中求索’并列混在一起，这就不分轻重了。”

【心得】

关键只有一个，在一个地方用力，就是致良知，其他都是辅助。这样用功的方向明确，积累也明确。如果各方面都差不多，就散了，容易跑偏。

参考资料：《传习录集评·梁启超点校》（九州出版社）、《传习录》（中国画报出版社）《传习录（明隆庆六年刻板）》