行为金融交易策略基础：心理学和传统金融学。到底是什么在支撑着行为金融交易策略。典型的行为金融交易策略有两个基础。

| 心理学的支撑

首先：一个规律要能成为稳定的策略，必须要有原理上的支撑。

传统金融学并不认为有战胜市场的交易策略存在，而行为金融学却认为战胜市场是可能的，因为人会犯错。至于人会犯什么错，心理学早就为我们揭示了。所以，我们在课程的二、三模块系统讲解的投资者的各种认知和决策偏差，就是行为金融策略的理论基础。

你看，大多数人有狭隘框架，关注大公司，所以小公司才会产生溢价；个人投资者追逐成长股，机构才会玩价值投资。大多数人对信息反应速度慢，所以短期交易的“追涨杀跌”才会起作用。大多数人只看盈利，不看盈利质量，这才产生了应计交易策略。

所以，当你能想明白大多数投资者到底错在了哪里，你才能理解一个策略产生盈利的原理是什么，也才敢把钱投在这个策略上。

这就是每个行为金融交易策略必备的分析过程。

如果你觉得这样做很困难，那我告诉你一个容易的方法。你可以看看行为金融学的前沿学术研究，这里面会经常发布一些新的交易策略。我的团队一直持续追踪最新的研究进展，今后我也会带你一起关注最前沿的研究，找到好的投资策略思路。

| 传统金融学的作用：灯塔

其次，虽然传统金融学和行为金融学核心观点有分歧，但它一直在支撑着行为交易策略。

这是因为从长期来看，价格总是会向真实的价值回归的。而传统金融学能告诉我们正确的价格是什么。就像是它给行为金融学立了一个灯塔，长期来看，一个好的行为金融策略会向灯塔靠近，不偏离方向。

以规模效应为例，小公司的股票收益比大公司好，换句话说，就是小公司的股价现在被低估了，你的策略是买小卖大，希望未来小公司被低估的价格会被纠正，会涨上去。因此，策略要成功，价格需要向理性的方向收敛。

所以，行为金融学与传统金融学并不矛盾。就像我们在第一讲中说过的，它们是短期和长期的关系。

传统金融学讲长期价格最终应该会是什么样，行为金融学讲这中间经常会出什么错。正是由于很多人利用这些价格错误，反向操作，价格会向理性的方向收敛。

      行为金融策略异象的检验需要使用传统金融学的风险模型，这推动了两个学科的共同发展。

四个字，相生相克。

在构建交易策略的时候，传统金融学不承认市场上会有不用承担风险就能获得收益的“异象”，他们认为，任何收益的获得必须承担风险。

行为金融学却认为异象因子是真实存在的，可以构建出策略，通过传统金融学的风险检验。检验风险的模型是这样的，我一说，你就明白。模型左边是策略产生的收益，右边是风险。以最经典的资产定价理论CAPM为例，右边只有唯一的一项风险源——大盘，也就是宏观经济。

按照传统金融学理论，任何收益都等于风险，也就是模型左右两边相等。然而，用行为金融策略产生的收益去检验后，往往会在模型右边多出一项，这就说明收益减去承担的风险后，还多出来了一部分不用承担风险的收益，这就是异象。

传统金融学家为了证明异象并不存在，提出是资产定价模型出了错，就是模型的右边，风险源少了，需要再增加一些风险因子。于是把验证过的确实存在的异象因子放到右边当未知的风险源。这样，左右两边就匹配了，不会出现多出来的项了。传统金融学的资产定价理论就是沿着这个路径展开的。

增加风险因子后的定价模型，最有影响力的就是法玛和弗伦奇在1992年提出的著名的三因子模型，三因子就是在原来的大盘因子上加上第27讲所说规模因子和价值因子。这两个因子都是被行为金融学用来构建交易策略的。

你想想，如果模型的左边是规模异象，右边再加上同样的规模因子，那超额收益当然就消失了。

所以，传统金融学家就一直这么操作，行为金融学发现什么异象，那传统金融学就把这个异象认为是风险因子。你左边加一个，我右边就加一个，这样可以始终保持左边的收益都被右边的风险解释掉了。

传统金融学还是成立的，也就是没有“免费的午餐”。

当然，传统金融学的风险因子也并没有无限制的增加。继三因子模型后，最有影响力的是加上第28讲所讲的动量因子，构成的四因子模型。因子模型的最新进展是法玛和弗伦奇在2015年提出的五因子模型，是在三因子模型上加入盈利能力和投资水平两个因子所构成的。

这么多年过去了，定价的风险因子并没有无限制的增加。目前，有影响力的也就是这些风险因子。很奇怪的一点是，很多异象，用这些有限的因子模型一检验，确实超额收益就消失了。这就说明，很多异象可能都和风险模型中的因子有关。传统金融认为，这样的策略是有风险的。

行为金融学资产定价理论的发展

你现在已经知，传统金融学与行为金融学一直在忙些什么。

风险与异象

传统金融学用有限的风险因子捍卫自己的领地，说明金融市场没有“免费的午餐”，任何收益的获得必须承担风险。行为金融学发现的所有异象都要经过传统金融学因子模型的检验，看是否承担了风险。如果通过这些风险因子检验后，还能取得超额收益，学术界才承认又发现了新的异象。

而行为金融学家坚持认为金融市场上存在“免费的午餐”，他们致力于挖掘各种各样的异象。这些层出不穷的异象，对理论界和实务界都有深远的意义。

对于理论界而言，异象的出现推动资产定价理论的发展，让学术界对于收益和风险的对应关系有了更加深入地了解，也能不断发现人性这一因素在资产定价中的作用。

对于实务界而言，这些异象却是投资中的饕餮盛宴。异象的发现是形成行为交易策略的基础。

可惜的是，交易策略具有隐秘性。行为金融策略的基金是不会把它们正在用的盈利因子告诉你的。

那我们要去哪里寻找稳健的“异象”，才能持续获得免费的午餐呢？

顶尖学术期刊和金融年会

我在这个模块一开始已经给你介绍过了。一个是发表在顶尖学术期刊上的收益异象。另外一个是每年的金融学术年会，例如美国的AFA年会、中国的CICF年会、中国金融学年会等，它们都会有行为交易策略的专题。多参加这些学术年会，也是发现最新交易策略最好的路径之一。

下面，我也给你提供了一个表格，上面有97个异象因子，这些因子都是经过学术界研究检验的，供你在投资决策中参考。

      当然，你需要注意的是，随着异象的公布和利用，已经发现的异象在不承担风险的情况下获得的超额收益会越来越少，因此，你需要不断地寻找新异象。

      但是，只要投资者犯错，金融市场的“免费午餐”就有可能不断出现。学习行为金融学，有助于你发现价格规律，避免自身的投资错误，并有可能利用别人的错误来制定有效的交易策略。

总结

这一讲你学习了行为金融交易策略的制胜条件——投资者犯错，且错误的价格会向理性的方向收敛。

理性与非理性

      心理学让我们理解人会犯什么错，传统金融学提供了价格理性的方向，这两者合在一起就构成了行为金融策略发挥作用的基础。

传统金融学是以市场有效为基础，认为人都是理性的，价格是围绕价值波动，长期来看价格会回归理性。

行为金融学是以错误定价为基础，认为人是非理性的，人都会在投资中犯各种错误，利用大多数人的错误获得收益。

因此传统金融学和行为金融学是相辅相成的，行为金融学以传统金融学为支撑，价格会回归价值，同时找到“免费的午餐”，促进传统金融学的交易风险模型改进。

在学习金融学时，首先要学习传统金融学，知道公司最基本的定价，它最核心的价值是什么，这是最基本的东西，然后学习心理学，人在犯错时的理论基础，再学习行为金融学。

挑战与应战

历史学家汤因比在鸿篇巨制《历史研究》中开创了“挑战与应战”模式论，本质上创造了一个跨越学科的诠释大逻辑，那么传统金融和行为金融之间也存在着挑战与应战的对立和统一关系。传统金融犹如中原农耕民族一样，相对静态和注重传承，沉稳厚重。行为金融当然就是彪悍的草原边塞铁骑，相对动态和讲求速度，来去如风。亦如今日的中华文明形成于中原和草原的对抗和相互融合，现代金融大厦也在传统和行为这两股相爱相杀的力量中不断演化和提升。