1.我们认为，你希望自己决定应该选择什么、应该忽视什么，要做出这个决定，你就必须带着一个特定的态度来阅读― 一个提出问题的态度。这种思维风格要求积极参与：笔者努力说给你听，你就应该努力地给他反馈，不管他在不在场。
我联想到了阅读的第一本书。它曾经告诉我，阅读是一种主动的、和作者捉迷藏互动的、去找出作者想要表达真正意思的行为。作者说的观点并不是要我们接受着去认同而是仅仅表达了他个人观点而已——提问是阅读的重要组成部分！和笔者心灵交流的过程是批判的。
2.我们称这种相互作用的方式为掏金式的思维风格。淘金式思维为积极的读者和听众提供一种思维模式，他们可以使用这种模式来评判所见所闻的价值。这个任务富于挑战性，有时候甚至是艰辛的，但回报也是巨大的。一段对话就像一堆沙砾，如果你想从中找出金子，就得频繁地问问题，并对问题的答案进行思考。海绵式思维强调知识的获得；而淘金式思维强调与知识积极的互动。
作者提出了“淘金式思维”和“海绵式思维”，后者也是之前一本书中提到的去主动寻找作者想要传达的思想，一般人也就会顺势接受。而前者则是秉承了批判性思维。“淘金”实际十分生动形象，先寻再淘，就是一整个思考探讨批判思考的过程，即使作者并不在场。值得一提的是，淘金式思维也包括了知识的获得。
3.我们所作的每个决定都有自己的个人印记― 经厉、价值观、训练和文化的习惯。然而，如果你想成长，你就需要认识到这些情感，并尽可能地暂时把它们束之高阁。只有这样，你才能认真地听取别人威胁或者侵犯你的价值观念的一些观点。这种开放性非常重要，因为我们对某个问题的观点在别人看来并不一定合理．这些观点是其他人给我们的，只不过我们对这种观点保有了很多年，并已经与它们产生了感情。事实上，我们经常认为别人提出相反的观点就是对我们进行人身攻击。这种对问题产生情感卷人的危险性就在于，你不能思考别人观点的合理性只要你听一下别人的观点，也许就能够改变你的看法。
这段话让我想起了小说《心理罪》中的男主方木。他是一个极其冷静有技巧的心理刻画师，是刑侦案件里的关键角色。由于从小是孤儿，他从不感情用事，也从没想过自己的工作会被感情左右，对他来说，不存在的。但是因其自大导致女友被凶杀，使他根本没有办法再像以前那样刻画出凶手模样，他也感情用事了。破案就是一个批判性思维大力发挥的过程，要站在凶手角度去还原动机过程和结果，并对自己提出问题，所有的信息观点导致了最后案件走向。而情感思考导致了我们只愿意相信我们所有的观点，也许赤裸裸血淋淋的事实让人觉得难以接受，很痛苦，但是开放性思维就是让我们学会深度批判，批判别人的同时，也批判了自己。
4.如果你将批判性思维当成是维护自己的信念或者维护别人给予你的那些观点的一种方法，那你就在进行弱的批判性思维。为什么它是弱的呢？以这种方式运用批判性思维不是为了追求真理或美德，而是抵制和消灭与你的观点不同的那些观点和推理。如果你使用批判性思维的目的是战胜那些与你的意见相左的人，那也就破坏了批判性思维潜在的人道和发展进步的价值。
只要有人提出与我们观点不同，我们不可能内心毫无波澜（这里要排除思想作风极为成熟的那一类人）。
这是本能反应——你为什么总是跟我唱反调？你凭什么说我的观点是不对的？我们忽略了一点，在对方提出与我们不同观点之时，我们对她们来说也是我们眼中的“她们”。这种不舒服想要“战胜”对方的感觉是相互的，公平的。并且我们的目的绝对不是战胜他们，而是在这个思维交锋过程中寻找适中的真理，这不能感情用事，不能冲动，要包容开放。
5.当作者希望你接受他的结论时，他一定会给出一些理由来说服你他是对的，即说明为什么该接受这个结论。用充分、适当的证据来支持自己的信念是一个理性者的标志，尤其是当他的信念有争议时更需要提供证据来证明。例如，当有人主张不能让没有经验的律师为那些犯有重罪的人辩护时，这项主张就会遭到质疑：“你凭什么这样认为？”无论是同意或反对这项主张，你都必须考虑这个问题。
定势思维是一种有很大操控能力而不自知的力量。我们在阅读作者的表达之时，也是一个被引导的过程。人之本善会告诉我们要用欣赏的态度去接受这个结论。而文段中提出的“理性者”实际上扮演了“质疑者”的角色。
6.确定理由是批判性思维的重要步骤。除非先考虑清楚为什么支持某个观点并找到令人满意的答案，否则就不能对这个观点进行公正的评价。要确定理由，就必须以开放和宽容的态度来看待那些与自己的看法不同的观点。如果我们仅仅是评价作者的结论，而不分析作者的推理，我们就会倾向于固守自己已有的观点，并迅速接受那些与自己的看法相同的结论。如果要检验我们自己的观点，对于与我们持不同观点的人所提出的理由，必须一直保持开放的态度。
我自身来说，是一个不太喜欢或者是不太习惯别人总是与我意见相左的人，同时也是一个考虑各种因素后再发表观点的人，但即使这样，还是很多人习惯性地去以反驳他人，“气势汹汹”。难道这就是所谓的批判性思维了吗？但我一直处于被动接受各种观点的状态，这种情况和文段中所提的唯一区别在于作者的观点需要理由支撑而人的语言则不需要，甚至不用为自己随口说的观点负任何责任。
7.我们有必要一次又一次地提醒自己，注意“新鲜的”理由有多么重要。新鲜的理由就是那些我们不曾考虑过的理由，要公平对待它们确实有些困难，但却是有价值的。使这项任务变得如此困难的正是我们现有的观念。这些观念为我们的推理设置了一个起点，我们带着自己固有的观念来看待每一个对话、每一篇文章或每一个演讲，因此，已有的观念可能成为我们倾听和学习的障碍。另一方面，我们也知道还有一些值得考虑的理由我们尚未遇到。为了自己的成长，我们得让自己真正有机会接受“新鲜的”理由。
我们需要给自己一种解放，迫使自己不那么“玻璃心”。那些“新鲜的”理由都是在我们的未知领域逐渐产生的，未知的不完全等于不能掌控和接受。“成长”意味着什么，我一直无法完全概括出来。越长大，面对的烦恼也会随着自我观点、他人观点的侵入而产生，我甚至不知道该怎么处理他人的观点，有些不知所措——因为我感情用事，而理性的批判者像前文所述，是不能这样的。但我们作为社会性的人，跟作者写下的文字，多少年后还是那样写着的文字，相比，是特别而值得珍惜的。
8.同样是通情达理的人，为什么一些人指责堕胎是一种谋杀，而另一些人则把堕胎看成是一种仁慈的行为？你是否想知道，为什么每一任美国总统，无论他的政治信仰是什么，最终都会卷人是否公布那些他不愿意公开的政府信息的争论中？那些相当有才智的观察家是如何抨击性学杂志的？为什么有的人把保护这类出版物作为对《 权利和自由法案》 的根本考验？
原生家庭几乎决定了一个人一生的性格走向，性格决定了命运，命运和社会环境又决定了一个人的三观。任何三观的人都有可能是被评价为“通情达理”的人，这也就解释了文中提出的问题。说到这似乎与学会提问这个主题没有什么特别大的关联了。我们需要合理的解释，而作者往往是表达了自己观点后让读者产生提问，读者又自己给了自己解释。
9.晕轮效应导致我们不考察相关的原因、证据或者详细的优点或不足，就支持或接受一个结论。晕轮效应更像反向的人身攻击，因为人身攻击寻求的是让我们不考察证据就形成一个消极判断。使用美德词汇是政客们惯用的策略，因为它能使读者或听众的注意偏离具体的、更易于引起异议的行动或政策，因而更容易引起反对意见。
这是非常巧妙的一种混淆视听的方法。人天生对于他人身上所具备的赞美词更为敏感和理性，你想要迷惑我但我偏不吃这一套。有的时候理性论据的呈现效果没有那么好，反而是这种接近于激将法的方式令人产生反对意见。
10.为了正确地评价推理，我们必须记住，有的事实性声明比另一些声明更为可信一些。例如，你可能会非常确定“美国的大多数参议员是男性”这一声明是真的，而对于“经常食用燕麦糠会降低患癌症的危险”的真实性就不那么肯定。
这和微观经济学里所说的“规范分析”和“实证分析”概念很相似。要区分这两者并非难事，这是人的定势思维和主观臆断，只不过放在这里是难得的有益处。
11.然而，实际上“直觉”有时候可能依赖于其他类型的证据，如广博的个人经验和知识。例如，当一名有经验的飞行员直觉飞机不适宜起飞时，可能我们会非常赞成起飞前对飞机做进一步的安全检查。有的时候，“预感”不是盲目的。作为批判性思考者，我们应当弄清楚由直觉得出的声明是否有其他类型证据的支持。
直觉是很玄乎的一种说法，但我们的直觉绝不是毫无依据的存在。一个人的所有想法的产生都是受日积月累的阅历影响的，或者是是经验。不同职业、社会层次的人所产生的直觉也不可能会一样。敏感性是最主要的根源。
12.当你在因特网上遇到事实性声明时，你会特别关心权威意见的可信度。在因特网上，实际上每个人都成了“权威”，因为人们可以根据自己的意愿自由地发表声明，而且也没有固定的程序来评价这些声明。很明显，这种情况就是“说者无意，听者有心”!
每个人都是有言论自由的，但是每个人又是必须为这份自由买单的。之前话题很热的“网络暴力”和这一点有极大的关系，网络暴力不仅仅是指说一些很难听的话，也包括了一些不实的声明、造谣导致了人身攻击。说一句话何其容易，但深究其背后“权威”力量的目的又是细思极恐。
13.从某种意义上说，几乎所有的因果解释都是过度单纯化的；因此你要公平地对待那些没有把所有的可能原因都提供给你的信息传达者。
我们在试图找出原因或者真相的时候，都会受到干扰，但是这些干扰带给我们的会是产生这些结果的促进因素而不是错误因素。我想到了有关思维的开放性。
14.在最近的口味测试中，可乐被评为口味最好的饮料。这两则广告有一个共同目的，那就是说服你更多地购买广告所宜传的产品。即使你的批判性思维技巧还没有发展到他们的现有水平，你也能判断出这类广告仅仅说出了事实的一部分。例如，与其他生产阿司匹林的厂商相比，假如生产“止痛灵”的公司给医院的折扣更多，或向医院提供更多的免费试用品，或邀请使用其产品的医生旅游，而广告中是绝不可能出现这些信息的。虽然你看不到这些信息，然而，这些信息却在很大程度上与你决定买什么药来治疗头痛有关。
我们所得到的信息是有目的性屏蔽了我们其背后的信息的，这是一种结果性信息。广告的特点就在于让人的思维顺着广告的内容去发展，进而认同，其产品也自然多了。很多时候广告是不负责任的，它支只对利益负责任。如若不关乎到原则性问题，广告的作用就在这，是能理解的职业性。
15.如果既没有证据试图支持一个事实性的声明，也没有强有力的推理支持一个说明性结论，那么就只有一种方式可以解释，那就是各种理由并没有用一种明显的方式来表明自己的价值。就像我们无数次看到的那样，只有当某人对理由的意义做出了某种确定的解释或假设的时候才能得出结论。
任何事情都是有因才有果，存在即合理。但是仍然有很多事情我们没办法合理地去解释，我之前会称其为“很多事情是没有理由的”，而今天这本书告诉我不是没有理由，而是以我们的学识见识没有为正确的原因找到对的方向去解释。这是这个世界的神奇之处。
16.你最好的策略就是把自己表现成这个样子：你首先得出了自己的观点，但是仍然在不断地冲破羁绊，去寻找最后的结论。谁先找到最好的结论并不重要，重要的是寻找最佳结论的过程。如果你能给那些试图说服你的人一个信号，表明在这个探索过程中你是他们的伙伴，这个探索过程对你们双方都有益，也许他们就会把你的批判性问题看作是对双方都不可缺少的工具。
以前我总是认为谁先得到结论是最重要的，因为我不服输，我不喜欢被人说服的感觉。渐渐的虽开始学会藏起锋芒，大多时候变得接受别人的安排，但还是会觉得要成为先找到结论的人。这段话启发我的地方在于，扮演了重要的具有批判性思维的合作伙伴才是这个过程最成功的，才是永远跟输赢不会有关联，没有得失心的。
MicrosoftInternetExplorer402DocumentNotSpecified7.8 磅Normal0
八月结束了《学会提问》这本书。其实它很多时候在教学的是思维思考方面的问题，这是我没有想象过的。我希望自己能做一个正常再正常不过的正常人，这个意思是，有很正常的思维，很正直的三观。正常的思维，这本书让我补充了一个想法，就是批判性思维是睿智巧妙的，我必须要学着去拥有，而不是只认自己的理或者只认他人的理，感情用事。
