“医院看病 药店买药”(以下简称“院外取药”)，颠覆不少网友的传统认知，甚至惊呼不可思议。这种不可思议的就诊取药模式，正是医改的“小目标”，关乎每一位“吃瓜群众”的利益。

前不久，广州市妇女儿童医疗中心珠江新城院区发布告示称，儿科取药需在院外药房进行。

“一石激起千层浪”！也许在不久的将来，“院外取药”就成为必选项。

那么，公众评判度如何呢?

不找不知道，一找才发现，关于“医院看病 药店买药”，网络讨论由来已久。

为尽可能客观展示网民态度，共网罗各地网民“金句”133条。

网民言论来源于7个网络社区，具体可分为两类：一是知乎、百度知道、丁香园等综合网络社区;二是小鱼网、瑞安论坛、横县网、翼网等地方网络社区。

在133条网民言论中，持支持观点的有64条，占比为48%;持中立观点的有16条，占比为12%;持反对观点的有53条，占比为40%。可见，支持派与反对派观点基本形成交锋状态。

48%的网友支持“院外取药”

在48%的支持派观点中，既有网友分析“院外取药”的原因，又有网友罗列“院外取药”的优势。

药品未中标，导致无法进入医院药房。有观点猜测，部分药品中标未果，因此无法进入医院药房。但是，医生认为患者的病情需要用到此类药品。因而，建议患者到院外药店购买，亦是情理之中。

医院药品供应链断裂。医院药房并非“万药俱备”，部分药品出现缺货、断货，亦属正常现象。医生基于病情需要，会建议患者自行到药店购买药品。

政府控制“药占比”使然。通俗地讲，“药占比”就是病人看病的过程中，买药的花费占总花费的比例。早在2015年5月，国务院办公厅发布《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》，力争到2017年试点城市公立医院药占比(不含中药饮片)总体降到30%左右。在此背景下，医生建议患者到院外药店取药，也是顺应政策之举。

“院外取药”更实惠。有网友迫不及待地现身说法，宣言在药店买药并无不妥，而且能够享受到更实惠的价格。

12%的网友对“院外取药”模棱两可

对于“院外取药”，12%的网友既不支持也不反对。有网友认为，对于“院外取药”背后的利益问题，不宜妄自猜测;有网友透露，会甄别是否指定药店，从而判断背后的利益关系网;有网友坦言，纵然心理上无法接受“院外取药”，也必须按医生的要求执行。

“院外取药”存在利益交换?不妄下结论。有人担心“院外取药”会助长医生收回扣的不良风气。但是，也有观点直指，“院外取药”受多重因素影响，不宜片面抛出结论。

医生明确指定在某间药店取药?甄别利益交换关键点。网友支招，如果医生没有指定药店取药，一般不存在收回扣问题;如果医生指定某间药店，则存在收取回扣可能性。医生是否收回扣，固然不会直接影响药品售价，但会间接影响该药品在患者心目中的公信力。即使是一副好药，在回扣的阴影笼罩下，也无可避免得蒙上一层灰色。

能否接受“院外取药”?别无选择。并非所有网友都紧盯“院外取药”的利益交换问题。采取沉默的态度，执行医生的要求，也是不少网友的选择。

40%的网友反对“院外取药”

医生涉嫌拿回扣引起公愤。“回扣”一词，自带敏感和热搜属性。“院外取药”的药店，难免使患者浮想联翩——医生是否从药店出售的药品中抽取回扣?在多重因素的合力作用下，回扣问题成为“院外取药”的最大阻力之一。

难以厘清药品安全责任关系。跳出“拿回扣”的范畴，有部分观点聚焦药品安全责任。究竟，药店出售的药有无安全保障?一旦出现事故由谁来担责……在“安全大于天”的健康领域，患者不得不考虑种种问题。

质疑药师业务指导水平。“用药无小事”!当下，药店聘请的药师水平良莠不齐，缺乏阳光下的公众评判标准。网友相继发出这样一个疑问，“药师能正确指导我用药吗”?

简评：“价格红利”与“安全获得感”是院外取药生命线

谈及药品，离不开“价格”与“安全”。要促使公众理性看待“院外取药”，价格是首要因素，安全则是终极因素。从“院内取药”到“院外取药”，变量不仅仅是取药的地点，还是取药的模式。只有让公众深度感知“院外取药”的价格红利，稳步提升“安全获得感”，才能有效、长远得推进“院外取药”的进行。