接上篇继续。

我们所谈论的规律究竟是什么？

————————————————

道氏对于趋势有个表述，它有长期的主要趋势，中期的次要折返趋势，和短期趋势。盘面上要表现出牛市总是一浪高过一浪，无论折返多少，最后总是能够再创新高，熊市反之。

好，那么道氏表述的究竟是什么？是对趋势的一种定义还是市场的特征描述？

————————————————

如果按照道氏的描述做为对于趋势一种定义（也就是说只要行情走势符合这个定义就一定是趋势，并且会按照这个定义100%发展下去）去判定行情走势，错误率是相当高的。

因为在任何时间级别中总是能找到长期，次级折返的现象。周线是一根大阳线，觉的没有次级折返，那么缩小到日线，可能就有次级折返出现了。日线没有折返，缩小到2小时又有折返了。

我们看到的横盘震荡行情，在交易周期较小的级别下，一样可以把他判定成趋势去交易，而放大到周期较大的级别下，就无法把它定义成趋势来交易。

———————————————

我们理解事物，有一个非常大的问题，就是以孤立的角度去理解事物。知识就是这样一回事情，认为事物的发展可以单独孤立拿出来理解研究，然后还给出逻辑推导和结论。

在现实世界中这根本就是不可能存在的情况，哪有什么东西是可以孤立的存在这个世界中的？并且还是静态不会发生改变的？

所以去谈论要给某某事物下一个定义，是一件非常可笑的事情。下一个定义，就意味着不仅要了解事物本身，还要了解事物和周围环境所产生的互相影响，这个定义要把事物的过去和未来都包括进去。

你会尝试去定义一个人吗？

不会，因为人不停的在变，人和人之间会互相影响，会互相联系，一个每分每秒都在变化的东西怎么能够定义？

那我们怎么去判定张三是张三，李四是李四呢？

就是看的特征，描述这个人的特征。张三的指纹独一无二，看到这个指纹就一定是张三不是李四。但这个指纹能够完全包含张三吗？不一定，张三可能还有其他特征，可能随着时间还会产生变化。

————————————————

所以，道氏所表述的不是对于趋势的定义，而是对于市场一种规律的特征描述。

看到这种特征，就表示它是趋势，就能够判定市场现在有趋势。市场其它时间级别怎么走我不清楚，但只要不具备道氏所描述的特征它就不是趋势。我只要死死抓住这一点，我在市场里就可以有一个立足点，就可以依照这个特征做一系列判定和操作。

————————————————

那么现在回到开头，我们谈论的规律是什么。

我给出的答案是，规律是只能被描述出特征而不能给出定义的东西。

不能给出定义的根本原因在于规律和规律之间互相影响，互相联系。市场里的规律互相交融，一个规律里套着另一个规律，一个规律建立在另一个规律之上，而不是完全孤立的一种存在。就好像趋势里面也会有震荡，震荡里面也会有趋势，不可能出现一轮上升趋势里一点震荡都没有。只不过在强烈的趋势行情里，震荡稍显的弱小些，在强震荡里，趋势稍显弱小些。

市场里的规律是你中有我，我中有你，互相包含，互相影响，互相联系。

要去明确定义趋势，在出现震荡时就无法解释，所以道氏把次要趋势，写作折返趋势，但折返趋势有时候是三浪下跌，有时候是矩形整理，有时候是收敛三角形（收敛三角形态是不会创出新高新低的，不出新高也不出新低，这种形态是不符合道氏一浪高过一浪表述的）。但我们并不能就这样说道氏的表述是完全错误的，我们只能说道氏的表述描述了市场里趋势的特征，但并没有完全包括整个市场行为。

所以规律是不可能被完全定义出来，它总有一部分和另外一个规律所联系。那个联系的地方就会破坏定义的完整性。而如果交易者尝试将整个市场一并包含进行定义，又会发现趋势和震荡本质完全不同，两者互相矛盾，不可能放在一个定义里表达，并且交易者也没有全视整个市场的能力。（哥德尔定理无处不在）

———————————————

也如此，这是我认为学习任何一样理论所应该抱有的正确理解角度。包括交易者要尝试去自己发觉一套新的交易体系也是如此。

发现市场特征，然后给出判定。

而不是尝试定义市场，一旦要去给出确切的定义，就要走进一个死胡同，就要遭受失败。

明确市场特征的描述，是交易者进行战略目标制定和判定市场形势的基石，是一切策略使用的前提。

至此对于上篇的补充应该是，我们交易的是规律，判定规律的前提是认清规律特征。特征在，规律在，交易就要继续。

不确定的是，规律切换时，特征时有时无，也就是临界点的存在（之前关于临界点的具体描述形式逻辑（三）），以及特征所持续的时间（也就是周期的概念形式逻辑（二））。

（感觉坑都填完了，下篇开始战略目标和战术的作用及相互联系）