拜原著和西德尼·吕美特（Sidney Lumet）的珠玉前作，这次《东方快车谋杀案》的翻拍难度，正如标题所言，一桩事先张扬到全世界都知道结局的谋杀案，怎么搞出点新花样来？
原作翻新，仍不落俗套，最典型的案例就是《十二怒汉》的一系列翻拍。1957年吕美特大师拍摄了《十二怒汉》，留下了一座不可逾越的高山，之后日本（12个温柔的日本人）、俄罗斯（十二怒汉：大审判）、中国（十二公民）先后从剧情、国民特色、表演等角度创新，但都做不到那部黑白片特有的节奏：狭小空间、层层推进、只靠台词和表演带动观众的情绪，用最纯粹的、最本质的讲故事产生巨大的张力，只有看《这个男人来自地球》才有过接近的感觉。
对于2017版《东》，面前就有这样一座高山——1974年版。
我们先看看三版《东》的波洛。
1974年版最忠实于原著，把故事锁定在小小的车厢里，大侦探波洛只是一个角色，一个负责把用犀利的观察和尖锐又无从防御的问题攻破壁垒，从而把所有细节串起来的叙述者，整个故事就是一个令人惊叹的传奇案件。一列车厢，80%的人都知道谁会死，谁是凶手，整个过程是什么，偏偏要试图骗过屋子里观察最敏锐的人。台词上要滴水不漏，又符合情理，不经意间露出的信息量，最终竟能勾画出整个谋杀事件。每一个角色，都将其负责的特性流露至极致，硬气的上校、装糊涂的老妇人、虔诚的传教女，还有看似浮夸长舌的拜金夫人，让人印象深刻。
2010年版突破有两点，一是出演波洛超过20年的大卫·苏切特，在波洛内心的表现力和人性方面，堪称三版最佳；二是结尾时波洛对法律和公平的理念争论，将整体主题升华至自古以来的争论难题：程序正义，还是结果正义。遗憾的是，其他演员的表演和故事的拖沓，配不上这两点突破。
2017年版的突破，更多是在于故事以外的因素了。色调、美工、场面调度、配乐、特效，甚至增加了两场突破了密室场景的动作戏（波洛追逐秘书、波洛和医生的对打），最终的结局也变成了波洛的审判独角戏，论情绪冲击力超出前二者多矣。伊斯坦布尔的夕阳、雪山夜景，乃至令人提心吊胆的横跨大峡谷的木质车轨架，如浓彩油墨般摄人心魄，显示出了40年来电影技术的巨大进步。
尽管几乎所有演员都令人印象深刻，传教女（佩内洛普·克鲁兹）的表现比起前作英格丽·褒曼不遑多让，遗憾的是，故事的节奏拖沓散漫，很多更改的细节令人不适应（而非惊叹：这也行得通！），观影时玩手机、打瞌睡的观众不在少数。介于原著故事架构几近完美，不得不说，这是剧本改编的锅。
戏，从上火车就开始了。1974年版，每个角色在登上东方快车时，都与列车员有过眼神交流，而波洛出现后，现场的人几乎都有细微的表情变化，似乎在无声的交谈“这个碍事的家伙是谁？”新版采用了更炫酷的长镜头介绍上车的角色，以长舌妇和波洛一路穿过餐车厢为视角，扫过了每一个人。还记得我说过“所有演员都令人印象深刻”吗？没错，靠的是眼熟，威廉·达福、朱迪·丹奇、约翰尼·德普……却没有角色本身的个性印入脑海，个别角色甚至称得上尬演，比如对记者上演中国功夫的匈牙利伯爵，以及接受询问时疯疯癫癫的伯爵夫人。
还有几个细节，值得商榷。
医生和阿姆斯特朗上校的战友合成一个角色，为政治正确还设定成黑人，不得不另外增加对话，讲述其合理性；
死者床头的纸烧灰，二次燃烧后；显出来差不多三四行字，生怕观众看不懂；前两版则显示“（d）aicy amst（rong）”8个看似毫无意义的字母，波洛却能顺理成章推断出死者身份是绑架案的凶手；’
波洛在查找证据时，秘书突然逃出车厢，只为了销毁证明其偷钱的文件，原本大概率怀疑不到他，逃跑、烧毁文件，一下子把自己做成了焦点；
医生正在证明秘书的不在场，长舌妇突然同时挨了一刀，证明凶手另有其人，显得事出蹊跷；
最惊人的是，因为爱人被逼问，医生居然选择承认是凶手，并且枪击波洛，坐实嫌疑；
换句话说，秘书在爆狼的行为后，医生发了秘书金水，又保了自己爱人，长舌妇还同时认秘书和医生是好人——他们是一个团队的。换一个侦探来，就算猜不出这是12人都有份的黑死病局，裸点这四狼基本没问题。
我们看看1974年版，吕美特是怎么调度角色之间信息传递的。
秘书得知死者是阿姆斯特朗案的凶手后，过于紧张，为了洗脱嫌疑，全盘托出和此案的关系，直接把波洛的视线引向了此案相关人士；
上校声称与阿姆斯特朗军官不熟，却回忆起其所有荣誉勋章；
剧院经理谎称自己是死者雇佣保镖，却因为死者在车上试图雇用过波洛而露馅；
传教女英语极差，只会最简单的语句，却听得懂高难度词汇，而且刻意掩盖在美国的行程；
信息量最大的俄国老妇人，老奸巨猾，适时装疯卖傻，没有吐露出司机、女仆的姓名，还编谎阿姆斯特朗夫人母亲和妹妹的处境。波洛所有推理，也只有通过她的言辞得出的结论，略显思路跳跃。可惜，贴身女仆言语透露出其厨艺高潮，不可能是贴身女仆，以及现场留下的手绢所标英文大写“H”和其姓名可可西里语的首字母“N”，其实为同一形状，导致二人也落了嫌疑，同时波洛也填满了所有角色的身份。
其他如列车员、汽车推销员、老管家、伯爵夫妇，都多少有言语或行为漏洞被抓出，虽不致命，却足以塞进整个团伙。
一切都在不经意的对话中，藕断丝连却又天马行空的提问，没有逃跑，没有认罪，用推理把整个故事圆了起来。
其实电影进行到90%，二者差距并没有那么大，更遗憾的是，2017版选择让波洛把所有心中所想讲了出来。是的，不是1974版的三言两语交代，也非2010版的用令人动容的表演诠释波洛的选择，甚至不是稍微含蓄点的画外旁白，直接让波洛面对整车人说出来：“我决定告诉警方第一种猜测……整个车厢没有凶手，只有灵魂重生的人”
短暂的观影经历中，只有一部电影的结尾其毁灭程度与之媲美，叫《私人订制》，我也不打算再去看下一部《尼罗河上的惨案》了。
PS.前两部的死者是这样的尊荣：
选大明星吸金没问题，但面对这样的受害人，脑补其十恶不赦，怎么让人入戏？
