2017年11月12日 请假
连着2次没和大家见面，有点念想。
这节课的主题是正心修身，据说重点仍然讲了不少“诚意”。不在现场，自己去读，总还是少了点东西，这次索性从正心这个新概念入手，写写我从头到现在对《大学》的整体感触。
因为一直有逻辑强迫症，所以从格物致知讲到正心修身，每次往前推进一层的时候，都忍不住再从头顺一遍所有要素的关系。表面看起来，八条目是层层推进，从格物到致知，从致知到诚意，从诚意到正心，从正心到修身，每一个概念都是下一层的“本”。
但在读书的过程中，我发觉自己往往很难精确区分这几个条目，所有内容翻来覆去，前后嵌套，总觉这些说法差不多是一回事。格物里面套着致知，诚意连着正心。
这让我想到，最近常在反思自己的思维方式。
因为习惯了条条框框的思维方式 -- 我自己把这种思考方式定义为更“西式”的方式 -- 相较于中式的概念，“西式”思维模式更看重逻辑分析，倾向于用坐标或公式解析世界的方方面面，或者把遇到的问题套用到不同的模型中去。想要改变结果或者达成目标的时候，总忍不住以终为始，倒着拆解出各种相关的变量，然后像进行化学反应实验一样，从理论上去解析：增加或者减少某些变量，八九不离十能得出自己想要的结果。
从职场的角度看，这个是我们喜欢说的“底层逻辑”，或者“数据拆解”，是很实用的一种思维方式，甚至是工具，能快速帮助我们找到问题的关键点。但是到了某个阶段，我发现这种方式会“失灵”：因为它过于看重精确分析，而忽视了一些微妙的因素，比如说人的因素，比如说对全局的一个更大的想象图景 -- 毕竟所有的变量都已经以一种规矩的方式被限定在既定框架中了，反而很难突破某一个层级范围。
（这也让我想到当年清末改革派想要激烈变法时，遇到的问题。不少也是太过于专注在技术层面，比如变法的范围内容和推进速度，而忽略了对人和全局图景的关注）
相较而言，“中式”思维方式不同，“中式”的“逻辑”或者“哲学”，更有一种“混沌”的感觉在，讲究的是度，是止，是那个恰到好处的状态，但这个状态，不是靠精密的配方调配出来的，而是更多从“心”出发，找到的那个恰好的点。
比如像前面说的，从读《大学》来看，6节课读下来，虽然我常常想要用逻辑推演的方式去“归类”这些条目，但总觉得这些要素之间的千丝万缕，很难严格清晰的划分边界和关系，而如果想要试图去定义或解析各个条目的状态，它又往往没有明确的达成标准或者路径。
但如果换一种思考方式，从条分缕析的归类推演，换成一个状态式的图景想象，八个条目，颇有一种一气呵成、浑然一体的感觉。
从格物致知，到诚意正心，甚至再往上，修身齐家，真的是你中有我，我中有你，一个非常“自然”的状态 ---嗯对，“自然”比较接近，我想象中这个图景的状态 -- 这个状态，就是一种自己从对外观察归纳，到对内所思所想，再到对外输出，整个非常清透的状态。
对外不会被表面的东西或情绪或魅惑，对内也足够诚实，保持一份本心，不会被情绪情欲所奴役。而从头到尾，其实不过都是在处理自己和外界，外界和自己，甚至自己和自己的关系，这个核心，还是物与人的互动，在物之中去自察反观自己，而较少像“西式”中，会把某一个个体作为单独研究对象去抽离。
但也是因为这个“混沌”的状态，我反而觉得中式和西式应该是个互补的关系，谁也离不开谁。我们用中式处理和“人”和“心”有关的状态，让自己不被一些“障眼法”所迷惑；同时呢，也可以用“西式”的思维方式，去处理具体的事，条分缕析弄清楚达成目标的各个步骤和变量方法。
