有的年轻人，月薪4000多元，为了省去坐地铁和公交的麻烦，每天花60元打车上下班。每天打车来回，虽然花费多，但他们却觉得，在城市里，这样活得很体面、很精致。而这种精致的成本，就是每个月需要交通费1800元，占了近一半的工资。
一个刚毕业的小伙伴，月薪3000多元，但他每天下午要喝一杯咖啡，而且必须是星巴克的，30元一杯。我问他：“你的工资并不高，为什么不喝肯德基里的咖啡呢？那样不是更实惠。”他说：“喝的是牌子，我就是喜欢手捧星巴克走在办公室里的感觉，它不仅是咖啡，更代表着一种生活状态。”为此，他愿意付出每个月900多元的花费，工资的近1／3。
一朋友在福州做教育培训，8000元一个月，但这位朋友花了3500元在市中心租了一套单间，精装修，有巨大的落地窗。透过落地窗外，白天可看闽江和车来车往，晚上可看见霓虹灯和月亮。“我不是冲着这个房间来的，我是冲着这扇窗来的。”她说，每天下班回来，她坐在落地窗前，不喝红酒，只喝凉白开，也会有《我的前半生》里唐晶独立而精致生活的体验。为了这份体验，即使短暂而虚幻，她也愿意付出近一半的工资，压缩生活其他开支，做个月光族。
朋友圈里有一个共同点：为了某种看起来很向往的生活状态，有的人花费很多钱在上面，甚至超出自己的支付能力。
中国年轻一代青睐大品牌，向往网红款，一件衣服单价成百上千，说掏钱就掏钱，毫不含糊。但凡遇双11、双12，“剁手”已成趋势。然而，你的收入真的够得上你的精致吗？很多人其实是够不上的，完全是通过透支未来在消费。他们通过各类贷款渠道拿钱消费，贷款买房，贷款买车，似乎已成风尚。
这些消费行为理由是：工作这么辛苦，善待自己，给自己更精致的生活状态。基于这个理由，就会理所当然认为，这并不是冲动消费，而是理性消费，因为所有的消费行为，都有理有据。
社会心理学在消费行为上，认为人类社会存在三种模仿定律：第一，社会下层人士具有模仿上层人士的倾向；第二，在没有干扰的情况下，模仿一旦发生，便以几何级数增长，迅速蔓延：第三，人类对本土文化的模仿总是优于外部文化。
经济学中有一个概念：人设经济学。所谓“人设经济学”，就是商家捧红一个人，打造某种生活方式的“人设”，并不断向社会传递这种生活理念，让你在心底接受，并完全认可，然后就可以乖乖地让你掏钱了，并且你不会觉得这是商家的套路。相反，你觉得这钱花得正当，花得应该，花得理直气壮。当你迷上某个“人设”之后，你就会自动代入，在潜意识中，把自己打造成那种“人设”，在朋友圈中展示出来。这看似理性，其实已被洗脑，而这洗脑发生于悄然之间，你未曾察觉。从某种意义上说，在消费上，所有超出你生活必需的消费，都是模仿行为。
朋友圈中的你与现实的你，完全割裂开来，你愿意为朋友圈中的那个你疯狂消费，去旅行、去购物，为了让那个自己更贴近想象中的“人设”。你被你的社交形象反噬了，就这样，你的消费权被牢牢控制在商家手中。
日本生活家有川真由美倡导极简主义生活美学。她讲过一个故事。去旅行时，她看到免税里面有一件衣服，一下子就吸引了她的眼球。虽然和她平常的穿衣风格不一样，但这件衣服设计得很好。她试穿了一下，果然很适合她，也很好看。可是出于消费习惯，她又开始思考：我需要它，还是我喜欢它。如果是我喜欢它，一个月后我还会喜欢它吗？考虑之后，她放弃了购买。因为她深知，这种风格的衣服于她而言，就是过过瘾，她的喜欢不会超过一个月。
很多人的购买行为，都是因为喜欢；但很多人的喜欢，都不会超过一个月。在她的故事里，我看到了理性消费的原则。真正的理性消费，只有一条标准，那就是依照生活所需，进行消费决策。唯有回归生活本质，オ会让消费更加理性。
这里有4条购买原则，在购买一件东西时，先思考，再决定是否购买：
（1）该物品是否为生活必需？
（2）该物品如非生活必需，是否非常喜欢？
（3）该物品如非常喜欢，喜欢周期会有多长？
（4）如购买，下一次搬家，会带走它吗？
有川真由美说得好：“真正精彩的生活，靠的不是堆满房间的东西，也不是用之不尽的金钱。‘我经历过怎样的时光？我将要度过怎样的时光？’对时间内涵的正确理解，才是舒心生活的关键。”
