今早上班途中，正好收听到喜马拉雅App上《易中天中华史·三国纪》中关于刘备永安托孤的故事，不由心生感慨。
三国故事，对于我而言是极为熟悉的，从初中开始到的每一个暑假，《三国演义》是必读的书目，前后读过不下十数遍。高中毕业后，又读了《资治通鉴》，其中关于三国的历史，因着《三国演义》的缘故，读起来也更有一份特殊的情感。在最近几年的读书中，当然也接触了不少三国题材的书籍，其中最完整的有徐兴无先生著《白日薄西山》，通过对桓、灵、献三帝执政的七十二年历史阐述来展示汉帝国分崩离析的全过程；最冗长的要数王晓磊的《卑鄙的圣人：曹操》，一个人的故事就写了10卷本；最专业的当然是吕思勉大师的《三国史话》，薄薄200页的小册子却对三国中的人物、事件、战争和地理等诸多问题进行了极专业的剖析；不过，最有趣的当属前几年红遍一时的《易中天品三国》，这部先在《百家讲坛》以视频形式播出的演讲文稿结集，改变了很多人对三国历史的认知。而如今的《易中天中华史·三国纪》很大部分有着该书的影子。
正因为读了那么多和三国相关的书，但每每读到关羽失荆州、刘备败夷陵，往往要“叹其不幸、怒其太争”，对刘备临终举国托孤诸葛亮则深感庆幸：蜀汉能延续近四十年的国祚，其居功至伟。
但在今天听来，我却又有了另一番感悟，对于后主刘禅一直以来“阿斗”的形象有了新的认知。以诸葛亮之才智，治蜀自然是不在话下，兼有先主嘱咐后主的“汝与丞相从事，事之如父”的托孤之命，全权肩负起“兴蜀继汉”的重任，孔明先生自然是责无旁贷了。于是，“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。倾之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。”
问题就出在“事之如父”和“政事无巨细，咸决于亮”上。一般认为，刘禅即位时年十七岁，应该说算不上是“幼弱之主”。即便按照古代对男子成人年纪的认可上看，孔明先生也应该于三年之后还政于年满二十的“阿斗”了。
然而，孔明先生并没有。孔明先生当然不是像曹操和司马懿之辈的野心家了，尽管刘备确实对其说过“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”的话语。
孔明先生不还政的唯一原因是不放心或者说放不下心，总是认为自己一旦放手了，后主刘禅就不能治理好蜀国了。
且看孔明先生临终时的遗言：“伏念臣赋性拙直，遭时艰难，兴师北伐，未获全功，何期病在膏肓，命垂旦夕。伏愿陛下清心寡欲，约己爱民，达孝道於先君，布仁心於寰宇，提拔隐逸，以进贤良，屏黜奸谗，以厚风俗。”
至死还在像一个“父亲”那样对他的“陛下”进行着“循循善诱”，那得有多么的不放心啊！
正是在这样的不放心中，后主刘禅在其即位的前十二年间，一方面事孔明先生“如父”，另一方面“政事无巨细，咸决于亮”，自己就基本没机会学习处理任何军政大事了，也就一步步从“刘禅”蜕变为了“阿斗”。《三国志》作者陈寿在评价诸葛亮时，也称赞其“之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬，庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”
就是在这样的“抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道”中，刘禅失去了学习处理军政事务的最好机会，也让蜀汉在诸葛亮之后再也找不出一个能总揽全局的人物，包括皇帝本人。对于他人的能力不信任，总以为离开了自己，别人就干不成事了，这是所有才智出众者的通病，而且是越出众者，毛病越重，孔明先生也莫能免俗。
因此，从这个意义上说，“阿斗”之所以为“阿斗”，不是“阿斗”本人的错，错恰恰在孔明先生身上。这位“阿斗”一直“事之如父”的孔明先生，没有很好地尽到一个“父亲”的责任，在“孩子阿斗”成长的过程中没有信任和放手，只有“溺爱”和“包办”。而“溺爱”和“包办”恰恰是教育中的大忌，这份大忌让蜀汉后主刘禅成了安乐县公“阿斗”。
