——演艺界的“小鲜肉”,迟早也会成为“老咸肉”,职业道德才是“保颜”良方
“小鲜肉”成为这两年影视圈新宠。不过很快,一些“鲜肉”演员就被宠坏了,拿走高片酬却依然不好好演戏,这些不专业的行为最近被大牌导演、编剧批评。目前一些当红演员的单部剧酬劳已经以亿来计数了,一个人相当于拿走整个剧组70%左右的投资。在2017年,小鲜肉会精进技艺,还是被后浪拍死在沙滩上?(华商报1月13日)
演员应当拿多高的片酬,这是市场决定的事,一个人气旺的演员,能救活一个濒临绝境的影视公司,这不仅是国外影视市场的现实,也是中国影视界的现实。大家都能看到,一些艺术上不错的片子,导演却不得不“跪求观众”买票看片子,这很令人心酸;而另一方面,现在的一些影视片,从艺术内容要素上看,根本没有特别的亮点,但由于有“小鲜肉”的担纲,一些糟糕透顶的烂片,却能成为冬天里的一把火,照亮了阴云密布的市场,也回暧了导演僵硬的表情,这应当算是谁的功劳?
毫无疑问,这当然是“小鲜肉”们的功劳,如果一个演员没有市场号召力,就算他不拿片酬甚至倒给片酬,导演也不敢用他。因为在影视市场里,导演其实首先是最大的推销员,他们的导演名头,就是市场上最大的名片,其次才是执导艺术方面的导演,不管你承认不承认,这就是现实的影视市场。但一个有市场号召力的“小鲜肉”,他的价值到底该有多大?
其实这是一道市场函数题,如果让一个有号召力的“小鲜肉”出演一部卖茶叶蛋的片子,那么他就是一枚茶叶蛋的价值,而如果让这样的“小鲜肉”出演一部卖导弹的片子,那么他的价值至少就是一枚导弹的价值,而这就是市场法则所在,这样的市场法则,不仅导演不敢颠覆,就连投资方也不敢小觑。
不管是谁都应当承认,既然中国电影已成为一种产业,那就无法逃逸于市场法则之外。而这其中,投资方其实才是真正的总导演,投资方既想让影片艺术上叫好,又想让影片票房上漂亮,但这二者在常态下鱼与熊掌难以兼得,那么投资方要向哪方面倾斜?
毫无疑问,做商言商,票房才是他们的首选,尽管投资方和导演及剧组在内心可能会非常讨厌一些“小鲜肉”,但成熟的投资方却不会以自己的个人意志来赌定市场的输赢,既然是商业投资,那就是以商业目的为第一目标,在投资方眼里,以票房就是纲,其余都是目,这并没有错误,而且,这也是娱乐影视市场化的唯一可以走通的路。
然而,一些“小鲜肉”演员确实被宠坏了,拿着高片酬却依然不好好演戏,这其实是一种职业道德的缺失。但是,一个没有道德的演员,一个没有社会契约精神的演员,却能拿到整个剧组70%左右的投资,这又是为什么呢?其实原因并不复杂,就是因为一些“小鲜肉”在导演和投资方心目中有着难以替代的市场号召力,而缺少了“小鲜肉”的高汤,就烹不出票房上的“佛跳墙”。
因而,对于“小鲜肉”们的高片酬,人们不应急于过度指责,因为那是一种愿打愿挨的事,而愿打愿挨本身也是一种双方的市场契约,对于这种市场契约,只能执行到位,而不能事后另行舆论上的找补,因为事后舆论上的攻击,也是一种对社会契约精神的背离,它解决不了任何实际问题,只能放大投资方和导演的无能。
但是,对于拿走高片酬却依然不好好演戏这一点,却当给予严厉指责,因为这是一种职业道德的崩塌。有一句话叫做“君子以厚德载物”,一些小“小鲜肉”,他们的片酬很高,但在社会契约方面,却并不是君子之为,因而,片酬虽高,但却不能支撑他们一辈子,因为其自身存在的德行虚弱,并不足以载负这样高的片酬,迟早有一天,会自身崩塌,无以物载。
“小鲜肉”不会总是鲜嫩无比,迟早也会成为“老咸肉”,但在这个过程中何以立身?因而,这需要那些当红的“小鲜肉”们,从职业道德方向上给自己定出长远的“保颜”良方。