“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱” 语出《庄子》秋水篇北海若对河伯的一段话。理解的一端是不要绝对主义，比如美丑是互相转化的；另一端是陷入相对虚无主义，比如没有美和丑；
河伯看到河流奔腾不息，在山里川流，水土相接，浑然有天水相接之象，以为见到了大道，“不辩牛马”，所以欢欣。“欣然自喜以为天下之美为尽在己”。顺流东行，到了北海，才知自己的见识短小。望洋兴叹：“闻道百，以为莫己若者”。用自己的见识去理解道，只能得道一端了。
水土相接的结果其实是水土不服。这样看来河伯在北海的西方。西方极乐，但可能只是像河伯一样的井底之乐。坎为水，艮为山，上坎下艮为蹇，险阻。果然水土不服。"利西南，不利东北。利见大人，贞吉。" 河伯向东行，来到北海，遇到北海游后豁然开朗，是利见大人。东北位是不利的，打破了自己的愚蠢之乐，平庸之恶，不利为利。
至于批评仲尼和伯夷之语，又被大家争议了。其实完全是可以理解的，仲尼和伯夷都是入世法大成者，用出世法去批评无可非议，但如果还是用入世法去批，就是“见笑于大方之家了”。
所以后文再写名句“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也”。就是谈论大家不在一个范畴内谈话，无法沟通。代沟，无共识，沟通障碍的问题根源都在这里。《论语》说“中人以下，不可语上”，不是瞧不起中人，而是一种浪费和反动，中人无法提升而以为上人说教而反感，上人既然是上人，就不要在中人身上需求精神胜利满足而再次被伤害与浪费了。
河伯的审美建立在自己的认知上，自我上。这个小的自我，给他极大的满足。如果他没去北海，没有和北海游对话，可能他一辈子都是幸福的。至少自以为是。或者还会被见识更浅薄的人羡慕。
河伯丧失了自我，无我了，北海游才愿意跟他讲讲什么是大道。河伯是幸运的，不是因为遇到北海游，而是见到北海以及见到北海后的丧我。是不是有人见到北海也不知北海呢？“乃知尔丑，尔将可语于大理矣”
用出世法来批评入世法也很无趣，大家追求不同而已。出世很好，好不必建立在批评入世不好之上，自得其乐即可。
河伯知道了自己的鄙陋，真心求教，北海游也愿意分享和教导。但大道还是要自己悟和修行的，在知道了那么多大道后，河伯其实还是茫然的，所以他问，什么是大小贵贱，什么是可为不可为，什么是进和退呢，实际还是在问入世法。北海游便说“以道观之，何贵何贱”，用出世法来解决入世法的问题也很难解。但可以提供一个更广阔的思路。
因此，“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱”实际提供了一个视角，这个视角告诉我们，不必过于执著某些概念和世俗约定，但又要认同这些概念和世俗约定的价值。调整心态，才能克服困难。
