谚语说，人生来不平等，唯有死亡面前，人人平等。

看了《药神》我才知道，死亡面前，也依然不平等。

故事的剧情里，这是一个美满结局，小罗罗打了胜仗的故事。可在我看来，故事讲的是死亡，演的都是买药，看的续命，想的却是……

当死亡与病魔发生在身边时，电影显得势利且低级，摆明了唯有钱才能打败它。

糟糕，是认可的感觉，它说的有道理！

上面想到的是拿命换钱？还是拿钱换命？

“前半生拿命换钱，后半生拿钱换命”值不值？

姥爷家中三女一儿，姥爷拼凑借帮儿子成家，小儿子安徽某地方国企上班，早九晚六双休，月薪3.5k房贷1.5k。

那年我高三，在老舅的城市打暑假工，他偶尔跟爱人一场电影、跟朋友一顿聚会、长假的一场旅游，在同龄人中，生活质量和幸福指数较高。

年少懵懂的我一度在老舅身上看到了爱情的模样，感受到生活的温度，憧憬着未来的人生，这种安逸的生活很nice！

60岁的姥爷被查出食道癌，住在上海xx肿瘤医院，在与医生交谈时，医生说了一些很学术且官方的话，但翻译成通俗的话，就是：

第一，这个病要花很多很多的钱。

第二，即使花了很多很多的钱，也不一定能活下去。

第三，所以，还治吗？

那一刻我知道，在医院里，根本不是生与死的对决，而是贫穷和富有的对决。

一道主观辩论题，在我这儿“拼命挣钱就是为了有钱换命”！

马斯洛的层次需求理论中，第一层便是生存需求。

只有当生存需求被满足时，才会产生第二层的安全需求；很明显，健康这一需求更适合归入第二层之中。

有些人，甚至是很多人，一出生就面临着生存问题。

不是谁都出生在完整的家庭。

不是谁都能衣食无忧地度过整个欢快的童年。

不是谁都有经济条件从小学一路读到大学。

很多人，仅仅只是活着就已经竭尽全力了。

对一个不拼命工作就可能饿死的人说“你应该吃营养早餐并且去健身房锻炼身体”之类的话实在是毫无意义。

当你经历过“再不续费就给你爹娘停药”，“再不交齐学费就把你孩子领回家”，“再不交齐房租明天就搬走”，“再不还钱就等着坐牢吧”这些绝望之后，你会发现，所谓的健康一文不值。

当你在拥有健康时不去拿它换点钱用，大约你都活不到享受健康的下半生。

只有前半生拿命去换到了足够的钱，才有机会撑到拿钱去换命的下半生。

随着年龄的增长，人扮演的角色越来越多，那么很可悲的一点是，可能连死都无法随心所欲。

普通劳动者通常是没有副业的，毕生精力奉献给一份工作，拿着工资承担着上有老下有小的重任。所得收入在除开日常开销、子女教育、房贷、人情往来等等之外所剩无几。

因此，只要眼前有一个赚钱的机会，哪怕要付出健康的代价也在所不惜。

身后年迈的父母，幼小的子女，都是他们退无可退的理由。

面朝黄土背朝天的农耕人，年近花甲仍毅然与年轻人一道进城务工的农民工，即便明知自己需要休息，明知工作环境对身体健康有不可逆损的伤，依旧勇往直前。

他们的追求没有多么高尚，为社会主义现代化建设添砖加瓦，为自我实现而奋斗，这些对他们而言都太过遥不可及甚至是虚浮。

他们要的，仅仅只是活下来。

日有三餐夜有一宿，陋室而居箪食瓢饮，不是什么情怀，只是生存的最低配置。

当家中米缸见底，谁都清楚，活下去高于一切，包括健康。

想表达不是“天道有轮回，抬头看，苍天绕过谁？”

你名字是父母取的，你命是父母给予的，你前半生的健康是父母保障的；父母的名字是父母的父母取的，父母的命是父母的父母给予的，父母前半生的健康是父母的父母保障的。

逻辑中少了，后半生对吧！？你父母要管你父母的父母的后半生健康，也要管你的前半生健康，所以他们只能拿自己的命来换！

无论贫富，总是按照这个法则来更迭换代，拼命的挣钱是为了有钱换命！

你不换就意味着总有一条顺序你承接不上，到老了钱是不会从地上长出来的，还是一样要拿命换。

如果你自诞生之日起便衣食无忧，享受着应有的物质、安全以及关爱，相信你的成长之路会相对顺遂。

然而如果很不幸，你生来就陷于生存危机当中，被迫以健康为代价换取活下来的资源时，也不要轻易放弃。

极度富裕与极度贫困的人群基数远不如其中间阶层——尚能维持温饱的群体基数大。

身处于这一阶层的你，挨过饿但不至于饿死，受过冻但不至于冻死，一碗鸡汤下肚便自欺欺人般认为饮下神仙水百毒不侵。

干着一份撑不死饿不着的清闲工作，为保持匀称的身材宁可牺牲加班时间也不耽误健身，过分考究于一日三餐，以不求上进之心态维持着所谓的健康，对一切潜在危机丧失敏感。

这，才是最危险的。一旦当你经历了真正的绝望，再想着去拿命换钱的时候，你的命已经不值钱了。

上述观点，看似不一，可隐隐感觉还是有某种联系

所以这个命题“我拼命挣钱是为了有钱换命”，证对了嘛？