第一,一场战争一旦发起,必然为义。
因为从一个国家的单独视角来说,战争总是在为国家生存而战,因此根据主权大于人权论,为主权二战则为义,不论是保卫战还是扩张战,都为国家着想,以此类推,纳粹德国也为德国伟大复兴而战,因此为国二战必然为义则导出纳粹德国发起之战为义战。(因此以目的论评价战争是否正义完全是包藏祸心的暴论)
第二,一场战争一旦发生,必然为不义。
因为战争必然造成伤害,因而所有造成伤害的战争必然为不义,因此得出哪怕是自称的保卫战也好,还是解放战也好,都不可避免地兵刃相见,因此所有战争都为不义之战,此条导出战争双方同等罪恶论,保卫战解放战都必然不义,战争即是原罪。(因此以原罪论评价战争则容易抹消战争中实际呈现的人文差等)
第三,胜者为义,败者不义。
既然发起战争都有为国之目的,那么胜者则为正义,败者则是决策者误判,因此为不义,那么在这种论调下容易抹消战争带来的具体牺牲,因此难免出现在用十倍伤亡换来的胜利之中举国欢庆的奇异现象。(因此胜者论将会导致为胜利不择手段,视人命如草芥)
第四,弱者为义,强者为不义。
那么弱者永远有理,即使弱者是纳粹也是弱者,只要保持实力比对方弱就永远可以获得同情,所以弱者无限正义。(弱者论势必导致弱者产生无限罪恶但依然被抹除的危险)
综上,我们绝不能以发起战争的目的定论战争为义,那势必导致目的大于一切的狂妄和自私,也会导向纳粹主义。我们也决不能以胜败、强弱或军队伤亡情况来判定正义与非正义,那样会带来其中一方的拒绝反思,评价则为无意义。
所以我想,是否我们可以这样看,
不论你发起战争目的为何,那么在战争中侵略人民土地、劫掠人民财产、伤害人民性命、凌辱人民人格……也即在战争中行不义之事则为不义。无论是对己国还是他国,不义之举即为不义,不义战争之名为转移。
这样看虽然简单,实际较为严苛,取消了入侵与被入侵带来的成见,如若俄罗斯攻打乌克兰一事未影响乌克兰人民生存、不破坏人民一丝一毫财产,仅为军事之战,则双方难分义与不义,但入侵战有极大可能带来战场在对立国,因此入侵战极有可能带来不义,因此入侵之不义不在入侵本身,而在入侵的危险导向,这需要自己承担风险和不义之名。
由此,我们可以义受害者视角来讨论和认识战争了,而不是仅仅沉溺于政府和政府之间枯燥的游戏,战争是全人类的,伤痛一旦发生,则会遍布人间。