第一，一场战争一旦发起，必然为义。
因为从一个国家的单独视角来说，战争总是在为国家生存而战，因此根据主权大于人权论，为主权二战则为义，不论是保卫战还是扩张战，都为国家着想，以此类推，纳粹德国也为德国伟大复兴而战，因此为国二战必然为义则导出纳粹德国发起之战为义战。（因此以目的论评价战争是否正义完全是包藏祸心的暴论）
第二，一场战争一旦发生，必然为不义。
因为战争必然造成伤害，因而所有造成伤害的战争必然为不义，因此得出哪怕是自称的保卫战也好，还是解放战也好，都不可避免地兵刃相见，因此所有战争都为不义之战，此条导出战争双方同等罪恶论，保卫战解放战都必然不义，战争即是原罪。（因此以原罪论评价战争则容易抹消战争中实际呈现的人文差等）
第三，胜者为义，败者不义。
既然发起战争都有为国之目的，那么胜者则为正义，败者则是决策者误判，因此为不义，那么在这种论调下容易抹消战争带来的具体牺牲，因此难免出现在用十倍伤亡换来的胜利之中举国欢庆的奇异现象。（因此胜者论将会导致为胜利不择手段，视人命如草芥）
第四，弱者为义，强者为不义。
那么弱者永远有理，即使弱者是纳粹也是弱者，只要保持实力比对方弱就永远可以获得同情，所以弱者无限正义。（弱者论势必导致弱者产生无限罪恶但依然被抹除的危险）
综上，我们绝不能以发起战争的目的定论战争为义，那势必导致目的大于一切的狂妄和自私，也会导向纳粹主义。我们也决不能以胜败、强弱或军队伤亡情况来判定正义与非正义，那样会带来其中一方的拒绝反思，评价则为无意义。
所以我想，是否我们可以这样看，
不论你发起战争目的为何，那么在战争中侵略人民土地、劫掠人民财产、伤害人民性命、凌辱人民人格……也即在战争中行不义之事则为不义。无论是对己国还是他国，不义之举即为不义，不义战争之名为转移。
这样看虽然简单，实际较为严苛，取消了入侵与被入侵带来的成见，如若俄罗斯攻打乌克兰一事未影响乌克兰人民生存、不破坏人民一丝一毫财产，仅为军事之战，则双方难分义与不义，但入侵战有极大可能带来战场在对立国，因此入侵战极有可能带来不义，因此入侵之不义不在入侵本身，而在入侵的危险导向，这需要自己承担风险和不义之名。
由此，我们可以义受害者视角来讨论和认识战争了，而不是仅仅沉溺于政府和政府之间枯燥的游戏，战争是全人类的，伤痛一旦发生，则会遍布人间。
