作者：苏杭
出品：洞察IPO
近日，湖南五新智能科技股份有限公司（以下简称“五新科技”）沪市主板IPO获受理，保荐机构为中信证券。
作为一家道桥工程装备生产商，五新科技起步于国企改制，也受益于此，但同时也需面对客户集中、应收账款高企且账龄较长等问题。
毛利率逐渐下降
五新科技作为交通基建专用设备与系统解决方案供应商，主要从事两大板块业务。一是路桥施工专用装备的研发、生产、销售及租赁，具体产品包括信息化桥梁构件生产线、整孔梁模板、挂篮和栈桥等；二是建筑安全支护一体化服务，主要为模架专业分包及租赁。
桥梁施工中，通常需要使用混凝土在模板中预制箱梁等桥梁制品，然后将制成的箱梁架设至桥墩上。
五新科技主要产品包括预制桥梁构件使用的整孔梁模板、节段梁模板、墩身模板及盖梁模板等；及公司自主研制的信息化桥梁构件生产线，用于生产总重量在200吨以内的预制T梁和小箱梁等长条形桥梁制品；以及布设在仰拱作业区段（主要为隧道施工）以通行机械并提供施工空间的栈桥产品。
此外，五新科技主要收入来源还包括模架专业分包，即脚手架的搭拆、方案设计等。
2020年-2022年及2023年1-6月（“报告期”），五新科技分别实现营业收入9.57亿元、10.42亿元、12.61亿元及7.87亿元，净利润分别为2.16亿元、1.73亿元、1.96亿元及1.49亿元。
报告期内，公司主营业务毛利率分别为39.79%、36.10%、34.00%和35.74%，波动下降。
其中路桥施工专用装备业务受钢材价格变动，以及产品结构变化影响，毛利率产生波动，报告期内分别为41.55%、40.08%、37.85%及42.61%；模架专业分包则因竞争加剧，销售单价下降，导致毛利率各期分别为35.63%、31.03%、26.11%及20.49%，降幅较大。
95后“二代”火线接任董事长
五新科技前身为中铁五局六公司新运机械厂。
2002年，国家财政部等部门发文鼓励有条件的国有中大型企业主辅分离、辅业改制。2004年，新运机械厂被纳入改制范围。
2005年，新运机械厂改制为湖南中铁五新钢模有限责任公司（“五新钢模”），股东为原机械厂34名职工（部分股份为代持，实际股东人数为73人），其中机械厂原副厂长王祥军出资55.00万元，持股11.00%，为最大股东，同时为公司经营的实际负责人。
2017年5月，公司股东成立兴中科技作为股东持股平台，五新钢模实际股东按五新钢模的持股比例直接平移至兴中科技持股，并解除设立时的股权代持。
2018年12月，五新钢模通过设立怀化恒瑞、长沙鼎耀、长沙睿轩、长沙晨锦、长沙恒耀作为股权激励持股平台实施股权激励，并于2022年7月改制为股份有限公司。
在招股书中，五新科技表示目前公司控股股东兴中科技股权结构较分散，无实际控制人。董事长王薪程通过持股平台合计间接持股8.09%，其母于松平间接持股3.36%，任公司副总经理，其妹于小雅间接持股2.94%。
不过值得注意的是，2021年3月，公司原董事长王祥军病逝，4月，其子王薪程被火速选举为董事长。
当年12月，王薪程又出任总经理，公司元老、原总经理郑怀臣则转任副总经理。
王薪程生于1996年，担任公司董事长前的工作经历仅包含2019年9月至2021年4月任公司董事长助理。
目前，王薪程还是北交所上市公司五新隧装（835174.BJ）的实际控制人，并担任五新隧装董事。
应收账款账龄较长
五新科技的发展与中铁集团可以说密不可分。
据湖南日报社旗下华声在线报道，2005年广州地铁四号线招标时，国内在城市轻轨箱梁的整体全自动液压模板领域，无任何公司具备相关设计制造生产经验，最终中铁五局同意让刚刚组建且毫无经验的五新科技制造模板，还遭到业主方和监理方强烈反对。
在此期间，五新科技参考重金购买的国际知名工程顾问公司“问题”图纸，自行摸索出第一代液压箱梁模板产品，此后公司产品相继参与哈大线、京沪线等重点工程，打响了业内名气。
虽已改制为非国有企业20余年，但由于公司产品路桥施工专用装备及建筑安全支护一体化服务主要面向高速铁路、高速公路、城市轨道交通、工业厂房、仓储物流建筑、大型公共建筑等大型工程，因而目前业务仍围绕中国建筑、中国交建等大型国企，尤其是中铁集团展开。
因此，公司客户较为集中，报告期内对前五大客户销售金额合计占当期营业收入的比例分别为81.53%、77.35%、82.63%及83.26%。
其中中国铁路工程集团有限公司除2021年度外各期均为第一大客户，相关销售金额分别占当期营收的31.01%、23.49%、27.62%及29.37%。
这一定程度上造成了公司应收账款高企。
报告期各期末，五新科技应收账款账面价值分别为6.06亿元、7.02亿元、8.38亿元及8.59亿元，分别占当期末流动资产的62.65%、56.30%、56.81%及51.42%。
且五新科技应收账款账龄较长，2年以内应收账款分别占应收账款总额的83.60%、78.02%、78.02%及75.05%，低于同期同行业可比公司平均值87.79%、87.45%、88.73%及86.00%。
敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，洞察IPO及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！
