第一回合：

    12月26日晚十点多，号称比特币首富的李笑来发了一条微博：

      撕逼事件第一回合开始。郑伊廷何许人也？以我的理解应该是李笑来的合伙人兼徒弟。这是人身攻击，以李微博大V的身份，完全够上侵犯他人名誉。我当时在想，小郑同学会不会把李老师告上法庭？如果告上 法庭，微博就是呈堂证供，李应该不会抵赖，也无法抵赖（这可不是当初EOS众筹事件），那么李就要提供郑不守信用的证据。

      接着小郑同学开始反击，于27号早上发表了这篇文章《OTCBTC 与李笑来先生事件始末》，详见链接：https://www.jianshu.com/p/655d555d1a3d?from=groupmessage&isappinstalled=0。至此第一回合结束。

      分析双方第一回合提供的证据，得出小郑同学没有答应李老师提出的以下两个条件，所以李老师才在微博上攻击小郑同学是个完全没有信用的人。

        一、要求小郑同学将OTCBTC募资的40000个以太坊中16000个（40%）转到李老师私人账户上。

      二、拿走1亿token 中的 4000万（ 40%)。

      说明：李老师当初投资是OTCBTC的总投资的 40%。

      李笑来团队内部开始撕逼，这是徒弟要造反啊，吃瓜群众（小编当然也属于吃瓜群众）很兴奋，期待更多真相，希望多来几个回合。

      为了方便吃瓜群众理解，简要说明一下募资方案：发行两亿代币（token)，募资 40000 个以太坊，一亿公开发行(分给40000个以太坊的出资者)，另外一亿当中的 8000 万 OTB是团队保留开发推广用，2000 万是给早期投资人。对比大家都熟悉的IPO(公司上市)， 40000个以太坊相当于募资了2亿人民币，token相当于股票，发行了2亿股 otcbtc的股票。这样吃瓜群众就容易理解了。

      小郑同学对两个条件回应如下：

    条件一，这是公司的资产，无权动用；条件二，只给李老师800万token，也就是留给早期投资人（原始股东） 2000万token中的 40%。

    下面轮小编来分析评判下。

      ICO 吃瓜群众不熟悉，来比对一下公司上市的 IPO，打新股吃瓜群众都熟悉。就是说发行2亿股票（token），融资了2亿人民币（40000个以太坊）。在IPO模式中，原始股东如果要套现，只能出售手中的股票 （token）。原始股东李笑来要求徒弟将价值 8000万人民币16000个以太坊打到他私人账户上。上市融资的钱当然只能用于公司业务发展需要，是打在公司对公账户上。如果在现实社会中，有人真把融资的 8000 万人民币（16000个以太坊）打自己的私人账户上，这完全够成侵吞公司资产的罪名，是要吃牢饭的。有这种想法的人不是无耻，就是傻逼。也难怪，ICO不是现在还没监管么？所以会有人做一些突破底线的事，这符合李老师自己一贯宣称不作恶原则么？

      募资到的钱不是公司经营红利，不能按原始股份给股东分了。李老师急吼吼恨不得立刻马上将以太坊划走。就是可以分，也要从公司对公账户划到私人账户，开过公司的人都知道，这个要走公司流程，那有那么容易，那么快。李老师给人感觉是很缺钱（李可是比特币首富），就等这钱下锅呢，水都烧开了。

      对比一下负责任团队的ICO模式，就拿以太坊来说吧。当初以太坊众筹的三万多个比特币归以太坊基金会所有，以太坊团队成员个人只持有以太坊，V神分了 50多万个以太坊。真是货比货才识货，事比事才明理。

第二回合：

      李老师又出手了，详见链接 http://mp.weixin.qq.com/s/a1gEzfDCH2cUZL4ksV3whA；小郑同学做了反击，详见链接https://www.jianshu.com/p/458b1664520a?from=groupmessage&isappinstalled=0。

      李老师在文章中主要观点如下：

      对公众融资成功之后，不再承认原有股东权益结构，1) 要求无代价做到自己 100% 控股；2) 降低分红比例；3) 18 个月后项目利润不再分红；4) 代币分配比例从 40% 降低到 4%。

      郑伊廷决定面向散户募资，我也是坚决不同意的，我的建议是，可以不募资，因为钱够用；如果非要募资，那就最好只面向机构投资者 —— 显然，郑伊廷再次并没有听取我的意见。

      双方反击都没切中要害，小编都替他们着急。

      先说股份被稀释了，现在很多公司为了实现公司全员持股，就是牺牲大股东的利益，这对公司的发展有好处。公司做大做强了，对所有股东都是好事，华为不就是这样么？股份怎么被稀释的？就是通过募资方案。

      再说募资，李说当初他不同意现在的募资方案，是小郑同学背着他搞的。显然，只是陈述了结果而没有提供关键证据，比如微信聊天记录。既然当初李老师不同意，就在募资之前开始撕，你不撕就是默认同意的，白皮书公示期间也没见李老师发表意见。以李老师的影响力，当时如果提出反对意见，绝对是一呼百应，应者云集啊。现在募资成功了，却想按你的想法来摘桃子，天下有这么好的事么？

综合评判

      个人感觉李老师是内分泌失调才发撕逼微博。不然号称怎样怎样理性的人，咋会出这样的昏招？

      这两个人都企图站在道德制高点指责对方。一个人想成功，做道德完人是不行的，但绝对不能违反法律，凡是要有据可依。程序合法才是最重的！曾国藩算是近代一个完人，立功、立德、立言，但他还有一个“曾剃头”的绰号。记得看王志文演的电视剧《黑冰》里面说过，每一个成功人士都有一些摆不上台面的事。

      这两个人撕逼怎么像黑吃黑，一股江湖味。我是老大，我当初帮过你，提携过你，你要讲义气，要听我的，不管我的要求合不合理，合不合法，无原则地支持我。光靠江湖义气是保护不了自己的合法利益的，每个人都会遇到吃亏的事，有时候只能自认倒霉了。小郑同学这点做的比较好，把律师的观点摆出来，起码站在法律层面想问题，李老师完全是一副江湖大佬的架式。

      既然要评判，就要在度娘上搜一下这两个人的资料，小郑我没找到负面性比较大的资料，倒是是找到李老师的，是关于信用方面的，如下：

    据悉，2013年李笑来曾募集2000万人民币成立Bitfund基金，用于投资比特币项目，按当时市价计算大概可以买入3万个比特币。按照现在将近1万美元的市值，3万个比特币价值约3亿元。如今约定兑付期限已到，李笑来却单方面宣布延期1年兑付。

      多的我不说了，吃瓜群众自己评判。按现在比特币的价格这可是三四十亿元人民币的事。没见李老师公开回应过。

      看一下这两个人撕逼文章的留言，理解现在为什么这么多骗子，并且能骗成功。想起先贤的一句名言“独立之精神，自由之思想”，尽力去做到这一点，也就没有那么容易上当受骗了。

        再说一下李老师亲信的表现，老猫是最先站出来力挺他老板的：

      完全是屁股决定脑袋。只看内容还以为是笑来脑残粉发的呢。今年跟币友聊天时我说过，现在的老猫跟以前的老猫不一样了，自从他跟着李老师混，自从他投资EOS之后，他的话就更要仔细思量了。以前跟我们一样都是炒币的，什么币好，什么币不好，随便说。他现在投了EOS，跟笑来混，那有说自己“孩子”和老板坏话的？现在看确实是，起码的中立都做不到。

后续：

      文章是在录音事件之前发表的（起码是我知道录音事件之前），事后仔细听几遍，说下感受：

        一、李老师确实提出过第一回合中小郑同学说的那两个条件。

        二、小郑同学没答应李的条件，想100%控股，但自己开出价码太低，也不十分合理。

        三、对小郑同学真是哀其不幸，怒其不争，这么重要的谈判为什么不提前准备好？让人牵着鼻子走，简直是离了律师就不会讲话。

        至于录音是否造假，交给专业人士去评判。小郑同学因为录音事件，在简书上强硬回击，要诉诸法律，为小郑同学这点点赞。

      下面说说，如果换我，我该怎么打这场官司：

      一、在李老师发微博后第一时间，就发起诉讼。证据明摆着，以其微博大V的身份，如果不能证明小郑同学是个完全没有信用的人，显然诽谤罪是成立的。

      二、利用自己的敏感身份（台湾同胞在北京起诉大陆同胞，被告还是个微博大V，再加上区块链等热门词汇，足够吸引媒体眼球，弄不好要搞成一个政治事件），吸引更多媒体关注，把李老师放到聚光灯下，废掉李老师的地缘优势，把李老师铁粉稀释掉，顺便给铁粉洗个脑啥的。

    下面说说，我对这场官司的看法：

    一、对一场没有破裂的谈判（从现有材料来看，起码发微博之前是没有破裂）来讲，发微博攻击对方是个完全没信用的人，结论能成立么？况且李老师提的要求一点也不合理，你让小郑同学怎么答应你？录音，微信聊天记录，只是记录谈判过程而已，又能说明什么问题？

    二、李老师如果承认参与OTCBTC项目，北京金融局会不会要请李老师去喝茶？这不是顶风作案么？如果你不承认，那你还争个屁？

    三、闷声发大财可以，聚光灯下某些人黑历史就可能被扒出来，到最后可能失去的更多。