导语：成也创新，败也创新
要说2020年什么最难买？如果说口罩排第二，应该没啥敢排第一了。
因为新冠肺炎的突发，一夜之间，口罩变成了“一罩难求”的必需品。而在市面上众多口罩品牌里，大家抢着买，最容易断货的一定有3M口罩。但同时，3M股价却跌跌不休，口罩被抢断货也无助业绩，这是它“成也创新，败也创新”的结果。
1.“如果你没犯错，证明你什么都没做。”—3M
3M做口罩已有近半世纪历史。过去人们工作时，多半是戴橡胶做的口罩，很难呼吸又要定时清洁。3M则在1970年，推出史上第一个抛弃式口罩，因此大受欢迎。
3M口罩能有今日地位，源自其创新文化。作为百年老店，3M甚至比Google还要更早鼓励创新文化。Google允许工程师可用20%的时间探索自己的想法，而早在1948年，3M就已推行“15%文化”：意思是，员工每周可以花15％时间，研究自己感兴趣的东西。正是在这种鼓励创新的文化下，自诞生后的一百多年来，3M已经开发出近六万种产品。从交警穿着的反光布衣服、世界上的第一盘录音磁带、变形胶布、便利贴、蓝牙听诊器...都是员工”不务正业”开发出来的。3M甚至自豪地宣称，“世界上有50%的人每天直接或间接地接触到3M的产品”。
2.口罩大卖，股价却一路下滑
有人估计，此次新冠肺炎疫情让3M公司出尽了风头，股价肯定会开启一波大涨。然而，自疫情爆发以来，3M股价反而跌逾6％，且一路下滑，完全没反映口罩大卖的行情。
原因之一是，虽然口罩供不应求，3M 也在加班加点生产，但口罩占3M整体营收比重很小，小到连公司财报都没公布口罩销售量。二是它近来经营不善：3M季度财报“一团糟”，口罩虽然大卖，对3M却没什么帮助。
为何标榜创新的3M会落得如此？表面原因是该公司创新失色。3M过去的辉煌来自“花钱做出有价格竞争力的独特产品”，而如今它已做不到这一点。
“创新文化”并没有带来预期的荣景，反而成为3M的包袱。
3.“鼓励创新”怎么不灵了？”
3M虽鼓励创意，但不可能每件创意在商业上都能成功，必然有许多虚耗时间与金钱的项目。因此，它引入了绩效指标“六标准差”：分析流程、减少浪费、裁员八千人、要求公司三成营收须来自五年内开发的新产品。
当时业绩确实因此提高，股东们兴高采烈。但效率的提升是有代价的，这种制度打击创新，“为创新订出时间表，真的很困难。”
《吸引力法则》里提到：“给予”和“牺牲”两者有很大的差别。不要将二者搞混，它们有天壤之别。一个是充足有余，另一个则发出的是匮乏的讯号，一个感觉好，另一个感觉不好。全心去给予，是你能做的最快乐的事之一，而牺牲最终会导致怨恨。吸引力法则会捕捉那个讯号，并使更多东西涌进你的生命，你可以感觉到那种差别。
“主动创新”与“被迫创新”也是同样的道理，当你在人的四周建起围墙（KPI绩效指标），那你得到的只是羊。每种选择都有代价，鼓励员工做白日梦，或许能在其创意里赚到钱，但也因此须承担财务压力。若用绩效及规定约束员工，财务上可立竿见影，却也因此限制了创意。
这是另一种“创新的两难”。
4.KPI也要创新
KPI越管越多，这样或许是为业绩达成的一种妥协，但同时也必然会限制员工发展，因此绩效设计其实是创新中很重要的一环，像3M公司这样的上市公司，不断调整脚步是对的，但若它—就如之前推行的“六标准差”那样，还能是那个“除了上帝,什么都造”的3M吗？
这才是它的最大挑战。
