《大卫戈尔的一生》，环球影业2003年发行的一部悬疑片，主旨在于呼吁美国政府废除死刑制度。
看到这部影片最近在头条起了一圈微澜，于是呢，我也赶潮流，断断续续用20个小时看完了这部片子。倒不是这部片子需要回味，仅仅是因为时间分配的原因。当影片播到市长对戈尔在摄像头前说出："请你说出一例冤案……"这句话的时候，观众就可以知道戈尔为什么会面临死刑。这是最大的剧透。
再接下来的剧情，插叙、倒叙、补叙……，不管运用多少叙事手法和拍摄技巧，观众只是静静的以上帝的视角，平静的观看戈尔们会演绎出一幕怎么样的阴谋，以及呈现什么样的效果。
当影片进行到戈尔的女死党在医院被查出血癌的时候，制造一起冤案的情节就完全顺理成章了。何况，当时的戈尔，因为女学生事件，已经妻离子散，酗酒成瘾。他心内的悔恨和自责，说心如死灰绝不过分，为情节的铺展建立了前提。
但人算不如天算，女记者的车坏了，导致了戈尔最终被执行死刑。关于这一点，导演也有同样的认知，否则，不会让女记者弃车跑步这个桥段形成首尾呼应。但戈尔并没有沮丧，临死，都有一种殉道者的恬静和淡定，可对于他的追求而言，然并卵。所以，戈尔所表现出来的沉着，也可能是麻木和绝望。
唯一有用的，是留给妻儿无尽的愧悔和思念，这，也许才是戈尔最终的目的：不被亲人信任和原谅的人，在生活的打击下，终将陷入一个狭窄的牛角尖，且不愿回头。
作为观众，可以纵观全貌，超然物外。但对于局中人而言，这部片子以及整个剧情所演绎的阴谋，无疑是成功的。于是，由此可以得出一个结论：冤案一定是存在的。殉道者可以制造冤案来推动死刑的废除，有心人就可以利用死刑制造永远无解的冤案。
从这个意义上讲，死刑确实应该被废除，至少可以减少无法弥补的冤案发生。但实际情况却总是和理想主义有差距，这种差距有时候中间隔着天和地。一方的操作空间压缩，就代表着另一方操作空间的扩大，反之亦然。何况文化的差别造就的原因，首先就无法回避。
但在这里，我不想就死刑的废除与否来展开一场评论，因为没有普适性。我只想单纯的就影片带给我的思考，做进一步的明晰：仅仅和自己。
首先，女学生的四个字"不择手段"以及这四个字在之后对戈尔的影响：名誉丧尽、信誉皆无、亲人离散、求职无门等遭遇，使戈尔原本殿堂娇子般单纯的学者心态发生了翻天覆地的变化，直接催生了此后和女死党的串联，也导致了悲剧的发生。
书生总是会把事情理想化，且经不得来自内外部的任何意外打击和不信任。不管是有意还是无意，即便是哲学教授。
其次，即便追求的目的是崇高的，如果企图用不正当的手段来实现，结局终究不能完全如意，甚至毫无作用。正如鲁迅所说："捣鬼有效也有术，但自古以之成大事者无有。"
再次，不管做什么，都不要轻视细节。即便是八竿子打不着的两件事，只要其间的媒介是自身，那么，任何自身细节的亏损都有可能影响你正在奋斗的事业。
所谓"修齐治平"，一个环节的不到位，绝对会影响下一环节的有效开展。影片中，我们可以假想：戈尔如果没有被女学生色诱成功、女死党如果从一开始就得到戈尔的爱、甚至戈尔如果没有和她发生关系……，会不会影响剧情的发展？结果可能也是一阵一阵的舆论热潮，但代价，一定不会是以生命为代价的涟漪。
最后一点，道术绝对不可以颠倒次序。思想可以指导行为，但行为一定不能影响思想。尽管如此，可这一点几乎没有人能做到。往往行为会控制大脑，扰乱部署。
戈尔的悲剧，就是结果注定了起因，行为影响了思想。即便是一个天之骄子、哲学博士，一样没有逃脱自己一手制造的悲剧。究竟是谁套路了谁？戈尔死后，谁还能扛起当地抗议死刑的大旗？
影片还有其他的启示，只要愿意去思考，总是会有新的发现。我以为这不是关键，关键是究竟会给你带来什么样有用的、足以影响你、让你变得更加优秀的启示或者发现，否则，就是一个故事，生活的谈资罢了。
总之呢，以上就是一家之言，一定会有偏颇和遗漏，甚至是有别于大众的主流思想，但存在的，就是合理的，也许确实是一种思路。影片的基本剧情描述，尽管在逐渐的为最后的结局铺垫，但结局却并不是怎么样的出人意料。问题出在影片之外的思考。
事件的特点就是如此：如果事件本身不能引发人的思考，那么，结局就一定会有所收获。
