英译名：How to Think Straight About Psychology
中文又翻译为 《这才是心理学 · 看穿伪科学的批判性思维》
看穿伪科学的批判性思维，这一句真的很好的传达了这本书的内容。读完此书，对很多事物会产生新的认知，会意识到过往个人的一些观念看法就像是书中所描述的多数人在某些因素环境下的错误的偏见甚至是偏执，看待某个事情的时候，观念和心态会更加的开阔，不会因一时情绪而盲从，个人大概就是有这些体会
书中有意思的现象和阐述很多，下面是一些很有启发性的摘录。
一些我相信很重要的性格要素包括：专注、持之以恒、自省（意识到自己的问题所在的能力，这是改进自身的大前提）、好奇心、自信、谦卑（自信和谦卑是不悖的，前者是相信别人能够做到的自己也能够做到，后者是不要总认为自己确信正确的就一定是正确的，Keep an open mind）等等
这件事让我明白了一个事实，你的位置决定了你所看到的。
当你坐在前排，实际做事时，你看到的东西、你的视野是后排的人所没有的。
如果后排的人说一些没有意义的话，你就忽略它，并继续前进。两个变量之间的相关可能并不代表任何方向上的因果关系，可能只是由于这两个变量都与第三变量相关
证实偏见与证伪检验
证实偏见是我们过于自信的根源之一。因此，我们在做判断的时候，应该尽量避免证实偏见。避免证实偏见最好的办法就是多做证伪检验。比如你觉得丰田车不错，想买一辆丰田汽车，你去问那些买了丰田汽车的人，他们会告诉你丰田车好在哪里，这会让你越来越相信丰田汽车真的很好，这就是证实检验。你去向那些买了丰田车的人询问意见，这需要吗？当然需要，这些信息当然对你有帮助。但是这够吗？肯定是不够的。你还应该去问问那些可以买丰田车却没有买丰田车的人，问问他们为什么没有买丰田车，也许他们会告诉你他们不买丰田汽车的理由，从他们的口中你可以知道丰田汽车有些什么不足，这就是证伪检验。个人见证不能替代科学
下面是由美国关节炎基金会发布的指南，曾被美国众议院老龄化问题委员会所引述，用于识别不道德的推销者（US Congress, 1984）：
他或许会提供一种用于治疗关节炎的“特别的”或“秘密的”处方或设备。
他会做广告，用的都是“个案史”和来自满意“患者”的见证。
他可能会许诺（或暗示）这是一种快速或简单的治疗方法。
他或许会声称知道关节炎的成因，并且谈到“清除”你体内的“毒素”，同时“促进”你的健康。他会说外科手术、X光和医师所开的处方是没有必要的。
他可能会指责“医疗机构”故意阻挠进步，或者迫害他……但是，他不允许人们用经过尝试和验证的方式，对他的方法加以检验。这份清单同样可以作为识别带有欺骗性的心理学疗法和理论的指南日常生活中大多数的经济决策都 会受心理账户的影响
说到出租车司机，我顺便再讲一个很有意思的故事。一次我坐出租 车去一个较远的地方，有两条路线，一条是走髙架桥，另一条是走地面。 司机告诉我当时地面路段堵车非常严重，大概要1个小时；从髙架桥走虽 然有点绕、路程远，但是半个小时就能到。从路程上来看，地面路线是 直线，只需要60多元；走高架桥绕的路比较多，打表的话估计要将近80 元。我跟司机说我身上只带了60元，可以全部给他，问他愿意带我走哪 条路。那个司机犹豫了一下后选择走地面路线，他觉得走高架桥是亏了， 是“賠钱”的买卖，原来80元的生意这不硬生生成了60元的，岂不是不 划算？但是，聪明的读者，请你想一想，到底走哪条路线司机会赔钱 呢？如果走普通马路，他用一个小时的时间賺了60元；而如果走高架桥，
他用半个小时的时间赚了 60元钱，这样他还可以用多出来的半个小时， 再去招揽其他乘客。正是司机的心理账户作怪，使他失去了另外的赚钱 机会。他担心亏，其实亏了更多。
一个完全理性的决策者在做成本收益分析的时候是不应该把沉没成本算在内的，因为过去的不能挽回，既然不能挽回，就不能对现在产生影响，就应该让它过去，在决策时应将其忽略-
选择偏差
选择偏差会导致一些令人惊讶的结论。在第二次世界大战期间，一名分析人员试图根据返航飞机上的弹孔分布模式来决定在飞机上放置额外护甲的位置。经过分析后，他决定在返航飞机上没有弹孔的地方增加护甲，而不是在有很多弹孔的地方。他的理由是，飞机的所有部位都有被子弹击中的可能。根据返航飞机上弹孔出现的位置，他得知飞机的这些地方被击中，但仍能返航。返航飞机上没有弹孔的区域并非不会被击中，而是被击中该区域的飞机没能返航。因此，返航飞机上没有弹孔的地方才需要更多的护甲！
在现实生活中，有一个重要的健康问题与选择效应密切关联，那就是关于饮酒对健康是否有害的争论。大量研究发现，适度饮酒者不仅比经常饮酒者健康，而且比不饮酒者健康。现在你我都知道了选择效应，所以不会试图劝说任何戒酒的人通过少量饮酒来改善健康。这是因为人们在决定喝多少酒时自我选择了归入哪个饮酒群体。雷宾解释说，研究发现，适度饮酒的人在他们所做的一切事情上都是适度的。他们适度运动，适度饮食，很多事情往往都做对了。当然，问题在于，我们无法知道是适度饮酒导致了积极的健康结果，还是适度饮酒群体的所有其他良好特征（运动水平、饮食等）导致了这一结果。由于选择效应，我们不能说适度饮酒就是原因。同样，一些相关研究表明，喝葡萄酒的人比喝啤酒的人以及喝白酒或鸡尾酒的人更健康。问题是，喝葡萄酒的人通常比喝啤酒或白酒的人有更健康的习惯，而且在人口统计学上也有所不同。例如，爱喝葡萄酒的人较少吸烟，受教育程度更高，也更富有。
财经预测中的陷阱
将这个财经预测例子延伸一下就可以说明，是什么样的逻辑让纯粹随机的一系列事件看起来像是由可以预测的因素造成的。假想你收到一封信，告诉你有这样一份关于股票市场预测的简报。这个简报并不收费，只是要求你测试一下它的预测是否准确。它告诉你IBM的股票会在下个月攀升。你把这封信随手一扔，之后你注意到下个月IBM的股票果真涨了。如果你读过一本与本书类似的书，你就知道这并不代表什么，只会将其视为一次侥幸的猜中。后来你又收到另一份来自同一家投资咨询公司的简报，该简报说IBM股票会在下个月下跌。当股票确实下跌时，你仍将其视为侥幸，但是这一次你可能就有点儿好奇了。当这家公司寄来第三份简报，预测IBM下个月会再次下跌时，你发现自己对报纸上财经内容的关注度提高了，并且发现这个简报又一次做出了准确预测，IBM这个月确实又下跌了。当来自这家公司的第四份简报说IBM下月会涨，而且股票的走势再次与简报的预测一致时，你难免会觉得这份简报还真神，不由自主地想花29.95美元订阅一年的简报。这种冲动难以抵挡，除非你能想象：此时在一个简陋的地下室里，某人正在准备下周要寄出的1600份简报，其中800份预测IBM下月上涨，800份预测下跌。当IBM在下个月真的涨了，这个人就继续把简报只发给上月接收到正确预测的800位客户（当然，其中还是400份预测涨，400份预测跌）。然后，你可以想象，这个“锅炉房”——可能背景中还有人在打诈骗电话——正在向第二周接收到正确预测的400位客户发送第三个月的预测简报（还是200份预测涨，200份预测跌）。是的，你就是连续四次收到正确的随机预测信息的100个幸运儿之一！这100个幸运儿中，有不少人会为了能继续收到简报而支付29.95美元。
现在看来这就像是一个玩弄众人于股掌之上的可怕骗局。实际也是如此。而当那些“受人尊敬”的财经杂志或电视节目推出“连续四年击败多半同行的股票经纪人”时，情况也好不到哪儿去。
