整体解释
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（50）
王晓春
……理论的系统性突出表现在两个方面：减少原理的数目，把定理和原理联系起来。理论用这个整体的道理对世界做出整体解释，而整体解释把我们带到对世界的更深层面更高层面的识见。
所谓整体解释，就是同一个原理既揭示了反常现象，也解释了正常现象。……理论消弥了正常与非正常。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版 207页）
“整体解释，就是同一个原理既揭示了反常现象，也解释了正常现象。” 这个观点很重要，很深刻，值得我们细细体会。
日食月食是反常现象，然而天文学理论却告诉我们，日食月食之时，太阳地球月亮仍然正常地在它们既定的轨道上运行，只不过它们恰巧走在了一条线上。
地震是反常现象，然而地质学却告诉我们，地壳每时每刻都在运动，只不过地震时运动特别剧烈而已。
理论就这样消弥了正常与不正常。可是，当人们没有这些理论知识的时候，正常与反常完全是两回事，月食只能解释成成天狗吃月亮，地震则是上天对人类的惩罚。由此可见，少见多怪往往是由于缺乏理论知识，站不高，看不深，于是见到点新鲜事就觉得“不正常”。
我们在网上看教师的发言，经常会见到教师用“不可思议”、“匪夷所思”“不可理喻”、“令人震惊”来形容学生的某些行为。恕我直言，这正说明这些教师缺乏理论水平，不了解学生心理。正常与不正常，在这些教师的心目中是完全对立的两回事。如果他们有一些心理学理论知识，他们恐怕就不会这样大惊小怪了。其实，好学生和问题生的外部表现虽然常常截然相反，却很可能遵循着同样的逻辑。好学生从教师的表扬中得到了“被人关注”的满足，问题生则在教师的批评中同样得到了“被人关注”的满足，好学生在学业中实现了自我价值，问题生则在网吧实现着自我价值。问题生的很多“反常”行为其实是“正常”的。
教师的认识上升到这个“整体解释”的层面，至少有两大好处。一个是，他就不爱生气了；第二个是，他反而更有办法引导问题生了。我们总是说对学生要引导啊，引导，可是往往很难做到。为什么？因为引导需要教师有引导的心态，有引导的心理基础。引导的前提是不生气，不厌恶，但也不能太“爱”。人们对所厌恶的东西，其心态往往是必欲除之而后快，人们对太爱的东西，则往往“恨铁不成钢”，结果都导致某种“战斗”的姿态，不是引导的心态。那几乎必然遭到学生的反抗，使教育受挫。了解人才能引导人，心态平和才有智慧，大彻大悟才能大慈大悲。一个学生如果上课真听不懂，则他不注意听讲就完全是正常的心理反应，这时候强迫他注意听讲和强迫好学生不要注意听讲同样荒谬。理论（整体解释）让我们站得更高，看得更清楚，大彻大悟，从而增加智慧，避免大惊小怪，少做很多蠢事。
