目录：
爱情
有些人信奉“日久生情”“细水长流”，有的则信奉“一见钟情”“轰轰烈烈”。
这大致算是从双方相处的角度去看待”爱情“。
然而，试着从经济学角度这个“新的视角”来看待“爱情”，也是有趣且有启发意义的。
爱的开始：
先从经济学的角度看看我们因何相爱和为何在一起？
我们全部的文化是以购买欲以及互利互换的观念为基础。
什么东西能使一个人有魅力则取决于一时的时髦，这不仅指一个人的生理条件，也包括他的精神气质。
二十世纪二十年代，一个抽烟、喝酒、难以捉摸和性感的女子被看作富有魅力，而今天则要求女子能操持家务、为人要谨慎。
十九世纪末、二十世纪初富有刺激性和雄心勃勃的男子具有魅力，如今却是关心社会，心地厚道的男子更受欢迎。
---《爱的艺术》
举个例子，古代，以肥为美：如杨贵妃等，如今，大多是以瘦为美。
某种程度上来说，“要不要在一起”“选他还是他”都属于是一种判断，一种复杂的思维过程。
然而很多人并不知情，思维（判断与决策）是受到很多潜在因素的影响的，比如“自我观念”、“文化熏染”等。
有个朋友跟我讲，他女朋友的妈妈知道她女儿有男朋友之后，第一句话问的是：”他家有没有钱💰。。“
而不是问”他这个人性格怎么样？品格怎么样“
正如现在常常能听到很多长辈对后辈说：
- ”找男朋友必须要找个有车有房的。。。“
- ”什么？！如果没车没房，那就免谈。。。“
- ”找女朋友最好她家里也要有房子。。。“
有关物质的观念确实是潜移默化地在影响着我们很多的判断与决策，即在”情感“里面，难免要掺杂对物质的考虑。
其实这种现象并非一朝一夕了。
从结婚三大件的演变史便可见一斑。
- 50年代结婚礼物:
50年代，结婚基本上不用准备什么，两个铺盖卷到一块儿，就算结婚完事了，基本不需要什么结婚礼物。条件好的，会简简单单摆一桌酒。
- 60年代结婚礼物：
60年代，结婚开始有点讲究了，按老一辈人的话说，得凑够“72条腿”或“36条腿”，也就是去木匠铺订做个大木床、大衣柜和桌子、椅子等木制家具。看来凑够“72条腿”或“36条腿”也得需要不少东西啊，每个椅子四条腿，9个椅子才凑够“36条腿”，18个椅子凑够“72条腿”。
- 70年代结婚礼物：
70年代，结婚讲究“三大件”（自行车、手表、缝纫机），加上“一响”即收音机，称之为“三转一响”。谁要是戴上一块上海牌石英表，骑着一辆永久牌自行车带女方出门，左邻右舍都会羡慕的
- 80年代结婚礼物：
80年代，要求更上一层楼。必须有电冰箱（一般都是单门的）、电视机（一般都是黑白的）、洗衣机（一般都是单缸的）这“三大件”，才算成了家。
- 90年代结婚礼物：
90年代结婚的人，其婚房大多还是单位分房。男方准备些金戒指、金耳环、金项链等一些首饰，房子搞个简单装修，外加彩电、洗衣机（摩托车）、录像机（影碟机）这“三大件”，就算是豪华迎娶了。
还有另外一种观点，90年代三大件：电脑，空调和摩托车啦。
- 00年代结婚礼物：
00年代结婚的人，三大件，房子，车子，票子。北京地区：房子，车子，船。
--- Baidu
归根结蒂，爱情的产生往往是权衡对方及本人的交换价值为前提。
我想做一笔交易，那我既要考虑从社会价值的角度出发，对方值不值得我追求，也要考虑基于我的一目了然的实力以及潜在的实力，对方会不会看中我。
这样当男女双方感受到在考虑到他们本身的交换价值的情况下，已经找到市场上所提供的最合适的对象，他们就开始相爱。
在一个商业化占统治地位以及把物质成功看得高于一切的文化中，事实上是没有理由对下列事实抱有吃惊的态度：
人与人之间的爱情关系也遵循同控制商品和劳动力市场一样的基本原则。
---《爱的艺术》弗洛姆
interesting，看似纯洁的情感里面其实掺杂了很多对物质条件的考虑。
再继续在经济学的角度上深挖下去。
为了得到有价值的人际奖赏，我们会依赖他人，他人亦会依赖我们。---《亲密关系》
你或许没有想到要做一个核算人际交往的会计师，但这样做可以深刻地洞察亲密关系的运作过程。---《亲密关系》
一段关系，其实是一种社会交换的过程。
社会交换：
相互依赖理论认为，人们就像购物车那样在人际商厦里浏览。
所有人都在寻找最合意的商品。
我们在寻求以最小代价获取能提供最大奖赏价值的人际交往，我们只会与那些能提供足够利益的伴侣维持亲密关系（Rusbult，Arriaga & Agnew，2001）。不过，由于每个人都这样做，所以亲密关系中的伴侣双方都必须满足自己的利益，否则亲密关系不可能持续下去。
---《亲密关系》
在这种社会交换的过程中，不得不提到奖赏与代价这个概念。
奖赏与代价：
什么是奖赏？
人际交往中的奖赏指的是，我们与他人接触时所获得的令人高兴的经验和物品。
人际奖赏的形式多样，既有和个人感情无关的好处，如你迷路时陌生人为你指点方向，又有个人色彩的亲密感，如从你爱的人那里得到的接纳和支持。
我们用奖赏这个词来泛指人际交往中任何值得拥有和受人欢迎的事物，这能给接受者带来愉悦感和成就感。
什么是代价？
与之相反，代价是具有惩罚性的、令人不悦的经验。包括金钱开支，如为约会的饭局买单；或身体受伤，如鼻青脸肿。
不过亲密交往中最重要的代价是心里负担：
- 对亲密关系发展不确定性的担忧
- 对伴侣的缺点感到的沮丧
- 因为身处亲密关系而不得不放弃某些事物而感到的遗憾（Sedikides et al. ,1994）.
奖赏和代价之和
某一特定的人际交往所带来的奖赏和代价之和就是结果（outcome），即交往中的一方综合得到的净收益或净损失。把所有的奖赏和所有的代价相减就得到：
结果 = 奖赏 - 代价显然，如果某种人际交往中的奖赏大于代价，就会得到正值的结果。
但别忘了，社会交换理论宣称人们总在追求可能的最好结果。
你的人际交往结果即便为正，并不表示这种交往就能好到足以使你继续待在伴侣身边。
的确，相互依赖理论的一个深刻的观点就认为，
人际交往的结果是正是负并不重要，重要的是我们评价结果的两个标准
- 第一个标准：我们的期望
- 第二个标准：假如没有现在的伴侣，我们认为自己会过得怎么样
---《亲密关系》
其中，第一个标准就是人际关系中的期望收益，第二个标准则是人际关系的替代收益。
先谈谈第一个标准：人际关系中的期望收益。
人际关系中的期望收益：
人际关系中的期望收益的前提：
相互依赖理论假定每个人都有一个与众不同的比较水平（comparison level，简写为CL）。
即我们认为自己在于他人的交往中应当得到的结果值。comparison level（CL）是建立在过去经验的基础上的。
- 曾有过奖赏价值很高的伴侣关系，就可能有较高的CL。表示他们现在还期望并觉得自己理应得到非常好的交往结果。
- 曾经历过困难重重的亲密关系，那么他们的期望和CL都会很低。
古诗中的所谓的期望收益：
用诗来阐述高CL就是唐元稹《离思》中的”曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，
半缘修道半缘君。“。
意思就是“见过汹涌的大海，他方的水不值一提；除却巫山彩云，别处的云就相形失色。顺次经过花丛，懒得回头一看，半是因为修道，半是因为想你。”
曾经得到经历过更好的，现在遇到普通的就再也提不起兴趣了。
戒毒角度看期望收益：
maybe,吸毒难戒的道理也类似吧。~
很多毒品其实是神经递质，或者神经递质替代物，或者促进/抑制某种神经递质的释放。
当人们吸食毒品时，这些神经递质代替常规的神经递质，为人们制造快乐和愉悦的感觉。听起来似乎不错，但有两个巨大风险：1. 因为刺激量过大，细胞受不了，所以减少了感受器的数量，使得造成同等愉悦的效果需要更多的神经递质；2. 因为大量神经递质由外部获得，所以大脑减少了内部产生的神经递质，使得自然情况下（在没有毒品的情况下），由于缺乏神经递质，人无法感受到足够的快乐。
--知乎-程毅南-吸毒上瘾有多难戒？
曾经得到更强的刺激，现在遇到普通的刺激就再也提不起兴趣了。
从期望收益看为何不满足？
即使你在与他人的交往中仍有所收益，如果这一收益没有大到足够满足你的期望，你仍不会感到幸福。
例如你是个富有而又被人热捧的名人，你的CL就可能异常高，就算你有一个能迷倒众人的极品伴侣，你仍会相当不满意。
所以，亲密关系中的满意度并不仅仅取决于交往结果绝对意义上的好坏；
相反，满意度来自交往结果和比较水平之差。即： 满意度 = 结果 - CL
这个公式可以来衡量一下你在一段关系中的满意度~
谈完第一个标准后：人际关系中的期望收益，我们来谈谈第二个标准：人际关系的替代收益。
maybe,”暧昧“”骑驴找马“”意图出轨“等现象都可以在里面找到答案。
爱的转角与抉择：
人际关系的替代收益：
相互依赖理论的另一个重要假设是，满意度并不是唯一的、甚至也不是决定亲密关系持续与否的最主要的影响因素。
无论我们是否乐意，我们都会用到第二个标准：”替代的比较水平“（comparison level for alternative），来确定我们在其他的亲密关系中是否会更好。
什么是人际关系的替代收益？
CL for alternative 是指 如果我们抛弃现在目前的亲密关系，而转投可以选择的更好的伴侣或情境，所能得到的交往结果。
从替代收益角度看为何会离开？
如果你是个聪明的会计师，就能明白CL for alternative就是我们可以容忍目前伴侣的最差结果。
其原因在于：如果其他的亲密关系有希望得到比目前的关系更好的收益，即使我们对现状还满意，也有可能离开现在的伴侣去追求更大的收益。
记住，我们总在追求可能的最好结果。
什么决定了我们对亲密关系的依赖程度？
另一方面，即使我们对自己目前的亲密关系不很满意，在没有更好的替代选择出现之前，我们也不可能脱离现在的关系。
这个观点特别重要，可以解释为什么人们仍会待在使他们痛苦悲惨的亲密关系之中而不离去。
尽管现实的处境非常痛苦，但置身其中的人们认为一旦离开情况会更糟。如果他们认为别处有更好的境况，他们就会选择离开（Choice & Lamke，1999）。
对亲密关系的满意程度并不是决定我们要保持或离开关系的主要因素，这一观点是相互依赖理论的最有趣最深刻的发现之一。
所以， CL for alternative决定了我们对亲密关系的依赖程度。
从替代收益角度看为何停留？
不管我们满意与否，如果我们认为现有的亲密关系是我们目前能得到的最好的关系，我们就会依赖现在的伴侣，而不会轻言离开（Ellis et al，2002）。
如果当前的结果仅比替代选择好一点点，我们就不会非常需要伴侣，如果替代选择不断改善，我们就会离开自己的伴侣。
CL for alternative是怎么影响我们的依赖程度的？
而且，我们当前亲密关系的结果和更糟的替代关系差距越大，依赖程度就越深。
这只是经济学的常理。
---《亲密关系》
爱情问题其实是个多因素的问题，并非简单两个标准就能衡量得清楚的。
当然，问题是要算清这些盈亏非常困难。要考虑的因素太多了。
正如离开现有的亲密关系还会招致许多代价，这会极大地影响寻觅新欢所能得到的净收益（Levinger，1999）。
比如，社会心理学家已经表明，个体对现有的亲密关系的投入（investment），即亲密关系结束时个体会失去的事物，也是决定个体是去是留的重要影响因素（Rusbult et al.,1994）。
亲密关系结束时个体失去的投入既有有形的物品，也有无形的心理上的收益，如关爱和尊重。
---《亲密关系》
可以这么说，付出越多，越难全身而退。
这是个复杂的过程。
另一个复杂之处是个体的CL for alternative的他/她主观认识的产物,从而存在一系列因素影响着人们对它的认知。
自尊就是影响因素之一。如果人们不喜欢自己，他们往往认为别人也不会喜欢自己（Kiesler & Baral，1970），从而会低估自己与其他替代伴侣相处的前景。
从替代收益角度看”花心“
如果你对目前的伴侣感到满意，你或许不会太多注意到那些对你亲密伴侣具有强烈竞争力的对手。
实际上，对现有亲密关系满意的人并不怎么有兴趣四处寻觅其他情侣。结果他们认为自己的CL for alternative比更关注替代伴侣的人低（Miller，2008）。
这意味着，留心自己的可选之人并密切关注替代恋人的大学生， 相比于不太注意的大学生，会更频繁地更换自己的恋人（Miller，2008）。
总结：
总而言之，社会交换的三个重要因素是人们关系是
- 1结果(outcome)
- 2比较水平（CL）
- 3替代的比较水平（CL for alternative）
- 人们在交往中得到的净盈亏就是他们关系的结果。
- 结果 > 期望or CL，他们就感到满意
- 结果 < 期望or CL，他们就不满意。
- 结果 > 替代的比较水平（CL for alternative），依赖现在的伴侣，不太可能离开。
- 结果 < 替代的比较水平（CL for alternative），倾向独立，很可能离开当前的伴侣。
check check where are u?
谈完爱情💑后，来点轻松点的话题，试试从经济学的角度去看待一个球队的日常🏀。
球队：
在每一支球队里面，总有那么一两个人是训练比较少，平时大家对其都颇有言辞。
但一到了关键时刻比如打比赛的时候，球队又不能没了他，大家都会非常想要他上场。
从需求的角度或许能解释这个有点矛盾的现象：
训练时，球队更强调的是：团结，如果一个人有破坏团结的行为或态度（缺训少训），那么此时球队有他无他都好像影响不大。
但一到了比赛，球队迫切需要的是：即战力，需要的是上场能得分的球员，就算他之前训练态度不怎么积极，在这个时候似乎也无足轻重了。
毕竟，赢了比赛什么都好说~
以前高中我就是缺训比较多的，但是我之所以占据三年校队控卫首发的位置，是因为我能在这个位置上提供给教练想要的东西（满足需求），Like 传球、意识、串联全队、防守。
不过有时候，真是赖着茅坑不拉屎哈哈哈哈哈
怎么样才能获得更多的上场时间？
长时间内的基本原则：提升自己的综合能力（技术+身体素质+意识）。
短时间内的基本原则：加强即战力。
从需求角度出发的便是球队缺什么，你补什么（提供即战力）。
如果球队现在急需射手，如果你射球准，那么你就是个香饽饽。
如果球队缺篮板、得分、防守，亦是同理。
最后
多一个视角，多一双眼睛。
共勉~
参考list：
- 《爱的艺术》
- 《亲密关系》
- Baidu
