以下引用两个最常见的解读：
“就用通俗的语言说说自己的看法吧, 有工程师文化的公司, 工程师在公司里地位很高, 很强势, 甚至比经理,销售等还强势. 很多项目产品, 并不是经理在驱动, 而是一群工程师在主导, 经理的作用, 往往就是财务支援, 人力支援, 进程记录督促等等, 典型的”后勤”和”服务”角色. 假如从工程师的角度来看, 如果他/她觉得自己在公司里很重要, 每日工作得很开心, 很充实, 认为在公司里做工程师很有前景, 那这家公司就可以说是有工程师文化的。”
——以上引用来自：整形记创始人 Ada李力
“项目的资源完全来自工程师的自愿:
PM游说工程师们，试图吸引工程师为他们的想法而工作
工程师自己决定去干哪个产品经理的活
工程师然后去给他们的头儿报告："我本周要干这么5件事情"
工程师的头儿几乎可以说是放任手下各行其是，偶尔给点做事情优先级的忠告
工程师自己处理所有的事情，从js到db的所有逻辑。如果他们期望得到设计师(FB里只有非常少的专职设计师)的帮助，他们需要自己去搞定设计师来加入他们的项目；如果需要架构师同样也得自己来搞定。但通常来说，工程师自己干所有的活”
——以上引用来自博客：BT的花《facebook 的工程师文化》
看起来工程师是万能的！！！
为什么工程师文化在美帝如此盛行？看看大洋彼岸那几家最牛B的互联网公司大家可能就明白了。facebook创始人Mark Zuckerberg、google创始人Larry Page， Sergey Brin、亚马逊创始人Jeff Bezos，皆是是工程师背景出身，甚至新秀instgram创始人Kevin Systrom也被报道：在社交旅游网站Nextstop营销部门工作时，便开始每晚抽时间自学编程。
几乎美帝叼咋天的产品都是工程师创造出来的。而“工程师文化”就仅仅是“工程师和开发”驱动？
但是事情真的如此简单么？我们先列举几个小故事：
看过《社交网络》的童鞋一定记得马克在fb将要从哈佛扩张到斯坦福等大学时候兴致勃勃的说：哈佛外的学校早就希望进驻facebook（大概意思，非台词）。我们可以马后炮的看到两个点：1、饥渴营销（在哈佛进行种子用户积累期，选择合适时机进行开放逐步开放）；2、选择正确的KOL（以.edu邮箱进行注册从哈佛到常青藤大学直至其它普通大学，利用了哈佛作为意见领袖的作用）。这个故事涉及的并不是以“开发”思路驱动，而是“产品”中的推广思路。
还有一个桥段：马克兴冲冲的奔回宿舍说他要马上对fb增加一个字段，标记一个用户单身与否。我们在这里看到的是一个产品设计师对用户心理洞察的功能设计。此处也非“开发”思路驱动，而是“用户需求”驱动。
Kevin Systrom在创造ins时候为其设计了精美的滤镜并成为ins前期获得成功最重要的因素之一，ins的早期用户群多为摄影师，接着再到明星和其他用户。选择摄影师作为初期用户，通过在前期创造优质的内容和氛围吸引用户代表的是优秀的“运营思路”。
以马克为代表的facebook硅谷创业者身上彰显的“工程师”标签之外，均是优秀的产品经理，运营达人和推广高手。他们深谙“用户需求”，为其用户设计优秀的产品，并借助自身“懂”开发的优势快速迭代，辅以良好的运营推广，造就了成功的产品。
扯谈完毕，现在来说下我理解的“工程师文化”，即：
工程师文化=产品文化=以满足用户需求为核心的创造方式
每一个成功的互联网产品无一不是“需求”驱动的产物。而一个成功的产品“技术、产品、运营推广”缺一不可。强调工程师文化不是扭曲的比产品经理、设计师、运营谁为谁服务，谁管理谁。而是你所做的事情是否均从满足用户需求这个根本出发。而这种文化有以下特点：
1、开放自由的讨论文化，不纯粹以职能和职位驱动，以是否满足用户需求为判断标准；
2、追求极致的用户体验；
3、快速迭代的执行力和用户响应能力”；
4、从满足需求的角度进行创新，而非盲目“为了不一样而不一样;
5、团队不断追求自我提升；
6、正视各个职能角色的力量，并充分授权其发挥所长。
我身边也见过不少工程师出生的朋友创业，因为不懂运营推广而让产品胎死腹中。在各位工程师艳羡硅谷工程师新贵时候不妨想想：为什么硅谷工程师自己可以做出优秀的UI设计，懂营销，还自己做运营？
真正的工程师文化“以服务用户和产品为核心”，产品、运营、推广这个铁三角都应该围绕“满足产品需求”去组织。
