总而言之，此文相对中立，认识到对目前AA实施的不适之处有必要改革。但作者对有些概念理解有错误，AA法律初衷是防止少数族裔(visibly different)因长相不同而受歧视，而现在巳演绎成identity politics 的工具。只要你选Hispanics, 即使你长得像Mark Rubio一样（白种）在升学和升级时都会被优先考虑，尽管亚裔因长相特殊，肯定比Rubio更容易遭受歧视。另一误区是声称非联邦机构的独立公司和企业不受AA制约。美国大多公司都做联邦政府生意，利润丰裕。但政府要求公司在员工招聘在AA比例上达标，且经理级以上职位要与整体族裔的基数相对成正比。由于政府集中精力对付有雄厚政治资源、力量的西裔和非裔，“哑裔”被逐渐从AA 群被剥离出去。美国社会是“吱叫轮子先加油”。美国学校和公司高层大多是白人，自然倾白，在政治压力下一定要顾及西、非裔，亚裔就被忽略牺牲了。所以，在藤校录取总数不变的前提下，要硬性增加西非录取率，谁会被限制和缩水？在职场上，亚裔遭遇相似。大多公司规定亚裔不享受AA。白人老板倾向与白人下属亲近、泡吧，西非裔按AA政策额度提拔，亚裔又被巧妙地扔入了“无人区”，永远进不了每家公司设立的“hi pot list 高潜力名单”。上了这单子也只有一部分人被提拔。如你都不在里面，只能永远做美梦了。这套游戏规则解释了为何亚裔在众多公司都聚集在白领底层。我们必须研究一下如何攻破这个职场玻璃顶，否则严重影响职业发展，长期经济利益，使负有上进心的孩子积极性受挫。
