人人都在说这是一个信息大爆炸的时代，我们每时每刻都在处理着大量信息，久而久之产生了一种幻觉：知识的获取变得快捷且容易。

信息大爆炸没错，但是爆炸的不是知识而是垃圾。

知识的产生是一个极其漫长且困难的过程。

那么，知识到底是什么？

赫拉利的《未来简史》中提供了一个很新颖的角度，在此引用：

在中世纪欧洲，获得知识的主要公式是：知识=经文×逻辑。

如果想知道某个重要问题的答案，他们会阅读相关经文，并用逻辑来理解经文的确切含义。

500年前的科学革命后，获得知识的公式发生了改变：知识=实证数据×数学。

如果想知道某个重要问题的答案，我们要做的就是收集相关的实证数据，再用数学工具加以分析。

这个知识的科学公式让我们在天文学、物理学、医学等学科取得惊人突破，但它有一个重大缺点：无法处理价值和意义的问题。

中世纪学者可以完全肯定谋杀和偷窃是错的，也知道人类生活的目的就是要遵循上帝的指示，因为经文里就是这么说的。但科学家无法做出这样的道德判断。不管有多少数据、数学功力多强，都不可能证明谋杀是错的。

人类社会如果缺了这种价值判断就无法维系，这个困难的克服要得利于现代人文主义。他们提供了一个新的获取伦理知识的公式：知识=体验×敏感性。

如果想要知道任何道德问题的答案，我们需要连接到自己内心的体验，并以最大的敏感性来观察它们。在实践中，这代表着追求知识的方法要靠多年的体验积累，并锻炼敏感性，好让我们正确理解这些体验。

那么这个体验和敏感性应该如何理解呢？

体验并不是实证数据，也不算由原子、电磁波、蛋白质或数字组成。体验是一种主观现象，有三个重要成分：知觉、情绪及想法。在任何时刻，我的体验都包括了我的一切感知（热、愉悦、紧张等），我感受到的情绪（爱、恐惧、愤怒等），以及一切出现在我脑海中的想法。

敏感性包括两方面：第一，注意到自己的知觉、情绪和想法；第二，允许这些知觉、情绪和想法影响自己。当然，并不是略有风吹草动就反应激烈，重点是要对新的体验持开放态度，允许新的体验改变自己的观点、行为甚至个性。

体验和敏感性会形成一个彼此加强的无限循环。没有敏感性，就无法体验任何事；没有体验各种事物，就无法培养敏感性。敏感性并不是能够靠读书或听演讲来培养的抽象能力，而是一个实践技巧，必须在实践中慢慢成熟。

说完现代知识的获取和构成，我们再说说学知识的目的。

之前加了一个微信读书群，里面有一个很有意思的人，喜欢跳，平时别人讨论点什么他总爱插进来指指这个，说说那个，各种形而上的术语丢出来辩的他人一时哑口无言，随后他好不得意。

有一天我见他又跳了起来，我打了一段话发在群里：

古代雅典的雄辩家们口才极好，擅长骂阵，指东喝西，十分威风，但马其顿的亚历山大长枪一指，便把他们打得东倒西歪，四散奔逃。

他看完又抓着亚历山大怎么怎么着给我说了一大通，我笑笑没回复。

他没理解我的意思，我没想和他辩，我只是想用这个小例子来引一个事实：

自古以来，发表演讲是容易的，但实干起来却是艰难无比的。

知识并非是你知道多少，而是你能做到多少，只有将知识做有意义的输出才能实现其价值性。

简单说写文章这件事儿吧，我写文章主要是想把我看到有价值的东西分享出来，把繁琐的概念拆解出来让更多人吸收学习，而非用一篇一篇的高谈论阔来吹嘘自己所拥有的“知识”。

就在学习知识的这条路上很多人都走进一种误区，认为知识是标识自己的一个标签。

一句人人都能看懂的话，你不说的鬼都听不懂显得好像自己就不够专业……

这就有些滑稽了，就像我前面提到的那个“有意思的人”，他的“知识”不是为了传递，也不是为了教导，而是为了辩赢。碰到这样的人，我一般都是摊摊手表示：好吧，你赢了。

道不同。

相比之下，罗辑思维的主讲人罗振宇就做的很好。我前段时间找了些他的往期节目来听，很有意思，通俗易懂的语言再配上风趣的案例将很多现象、概念传递出来。

一个东西只有被大家喜欢、接受才是一个好东西。

这是一个开放的时代，每个人都有自己的选择权力，一味的求“逼格”，走“孤傲”是没有意义的。再者，简单通俗的东西就一定差么？

杜甫作诗后往往会找很多村田老农，念给他们听，他们说能听懂，说好，杜甫才承认这样的诗合格。那么杜甫的诗差么？

这只是一个很简单的例子，其实在我们这个时代也存在很多这样的迹象，霍金的《时间简史》，赫拉利的《人类简史》 ，比尔·布莱森的《万物简史》等，各种“简史”被推出，科学家们也意识到要把更多的知识普及开来。

其实霍金的《时间简史》得以畅销最大的功臣是列纳德·蒙洛迪诺，是他将原版做了处理才能让这部作品更容易被大众理解。

《哈利·波特》里有一个场景：

魔法老师问小女孩赫敏：你是否想学习魔法的法则，然后以此作为终身的事业呢？

赫敏说：不，我要掌握魔法的法则，然后为这个世界做点好事。

对，学知识这件事没有那么复杂，它就是一种工具，我们要用它做一点好事。