轮扁对齐桓公说：圣人已死，只剩糟粕。

哲学这块瑰宝，让我宛如哥伦布发现新大陆般的更加热爱读书了。我想把中华五千年历史通读一遍，我想对西方哲学史有个全面而细致的了解。我以为借着古今中外文人志士的思想之光就可以获得我想要的智慧。然而，理想总是美好的。

以史为鉴乎？

既然想对历史真正的有所了解，就不能满足于二手的解读，还得去读一些史料原著，比如《尚书》、《左传》、《资治通鉴》等等。但当我在图书馆翻起这些书的时候，脑袋一下就大了：或许我这水平，只适合看看三国演义吧。虽然自己在成为一个严谨的“历史爱好者”上没有丝毫的进步，但读史还是给我带来了很大的转变。现实中是没有一个纯粹的好人或坏人的，历史里当然也是；我看到的不再是一个个“忠臣”、“奸佞”的标签，而是一个个活生生的人，他的喜怒哀乐，他的抉择及那背后深藏的人性；我知道“人，为了自己所做的一切都可以理解的，即使奸恶如秦桧，魏忠贤”。这里不得不提到影响我整个人生的一本书《明朝那些事》，当年明月用洋洋洒洒数百万字，讲了一个很朴实的道理：

以史为鉴，是不可能的。因为我发现，其实历史没有变化，技术变了，衣服变了，饮食变了，这都是外壳，里面什么都没变化，还是几千年前那一套，转来转去，该犯的错误还是要犯，该杀的人还是要杀，岳飞会死，袁崇焕会死，再过一千年，还是会死。所有发生的，是因为它有发生的理由，能超越历史的人，才叫以史为鉴，然而我们终究不能超越，因为我们自己的欲望和弱点。

每一个人，他的飞黄腾达和他的没落，对他本人而言，是几十年，而对我而言，只有几页，前一页他很牛，后一页就怂了。所谓千秋霸业，万古流芳，以及一切的一切，只是粪土。先变成粪，再变成土。

其实长久以来，自己是有着很传统的功名观的，“青史留名”在我看来更是至高无上的荣耀。虽不显露，但这种观念潜移默化的贯穿于自己整个的为人处世之中。但我现在渐渐的放下了，放下了对身后浮名的追寻，也越来越不在意别人的评价。我不愿自己只是历史上的某个名字，我不愿成为统计数字里的那13亿分之一，我只想成为自己的百分百，专心走自己的路。

有时我就在想：那些所谓历史上的“奸臣”临终前会如何回忆自己的人生呢，是后悔自己没有成为一个“忠臣”，还是说，反正我这一生过爽了，管他人怎么评价呢？我无意成为一个恶棍，我只是更加深刻的意识到：人生的成功只有一个，那就是按照自己的方式过活。

哲学没有答案

历史本身没有给我想要的智慧，那统领一切科学的哲学呢？

从不停发问的苏格拉底到柏拉图的《理想国》，从笛卡尔的“我思故我在”到斯宾诺莎“神即自然”的泛神论，从牛顿的《自然哲学的数学原理》到莱布尼茨的微积分与单子论，从休谟的“怀疑一切”到卢梭的社会契约论，从康德的纯粹理性批判到黑格尔的辩证法“哲学的终结”，从马克思的历史唯物主义到叔本华的佛教哲学，从尼采的“上帝死了”到罗素的《西方哲学史》再到维特根斯坦的《逻辑哲学论》......纵观整个西方哲学史，理性主义与经验主义，唯物主义与唯心主义，可知论与不可知论错综复杂，交织在一起，让我这种“普通玩家”简直无所适从。

关键是看了那么多哲学学说之后，也并没有像我想象的那样，从此参悟了世间百相，领悟了最高真理。在科学与神学之间，我依然糊里糊涂。那么，我该怎么办呢？就象我们知道物理学还有很多为解决的问题，但不会就此参与到物理研究中一样。虽然我们知道西方哲学走到了困境里，虽然我们对哲学家们已经取得的成绩非常不满，乃至替他们着急，我们也只能接受现实，在那些不完美的结论里挑挑拣拣，而不是自己去创造一个能解决所有哲学问题的新学派。

其实哲学中永恒的只是哲学问题，而不是答案。哲学无所谓进步，今人的答案并不一定比古人的好。那些自作聪明的思考，总是会遭到上帝的嘲笑。于是，我在心中暗暗告诉自己：爱思考可以，但不要自作聪明。对，不要自作聪明！

书架上没有神明

我发现：绝大多数的知识都只沦为谈资。在修行智慧这条道路上，走捷径吃干货，以为读几本历史和哲学书就能顿悟成佛是不可能的。对智慧，只能悟，不可学。知识与智慧之间也并不存在一个量变到质变的飞跃。冯友兰先生说过：修行不是吃大饼，今天吃一点，明天吃一点，早晚能吃完。明白了这一点之后，我突然感到一股前所未有的自由。读书首先是要欢乐的，我也不再一味地追求智慧：谈资也没什么不好，它至少让我变成了一个有趣的人。我也不再期待书架上会有什么神明，就像刘瑜在《观念的水位》里说过：

我现在读书并不指望醍醐灌顶，更不觉得书架上会有什么“神明”，仅仅希望每一本书能推进一小点知识或者带来一个小启发。正如政治上不存在什么“救世主”，智识上也不存在什么“救世主”。真正的好书，都向证伪敞开，而不是给你一个一劳永逸的启示录让你枕着它睡大觉。

一手《大主宰》，一手《中国哲学简史》。这就是我现在的读书状态：雅俗共赏。