去年，因为一个好友孩子的升学，第一次真正对公办学校之间的学业成绩差距感到惊诧。
事情是这样的。好友来找我，说她孩子在本区一个极为普通的公办初中读书，一直是学校前三名，获得学校推优——上海的中考政策是，获得推优资格，然后通过某一示范性高中面试可以得到预录取资格，在中考升学考试成绩只要能够达到区重点高中录取分数线，就可以入读该重点高中，家长孩子都无形中减少很多心理压力。好友说，她心目中的好学校是某某学校，是否可以帮我孩子给校长打个招呼，给个面试机会？我想，这么优秀的孩子还怕啥呢？马上转发资料给了该校校长。校长说，抱歉，这个不能接。我不大明白，以为自己面子不够大。之后找该区其它校长讨论此事，才明白，这个孩子在自己学校即使一直是前3名，但是在全区4000名孩子中的定位，在500-600名之间，肯定全市排名靠前的高中不可能要的。
如此，我才知道，单纯以学业质量而言，公办学校之间的差距之大！知道结果后想必好友很挫败，孩子不够努力？孩子不够优秀？
那些相信就近入学、无奈就近入学的孩子，四年后面对升学，校长老师们是否有勇气面对他们？毕竟，即使是一所最薄弱的学校，也还是有乐学爱学的孩子，但是他们与其他学校相比，已经在起跑线上真正地输掉了。所以，我们需要思考的问题是，义务教育高位普及，应该真正走向高位优质普及。追求数量达标的同时，质量与特色才是我们真正努力的方向。有学上后，上好学，这是普通平民最大的教育诉求。
所以，薄弱学校的改进，是为了让人更有尊严的活着，从薄弱走向优质，追求人的尊严、学校的尊严、追求更有价值的教育，不仅仅是对薄弱学校的学生，也是对薄弱学校的教师。
集团化办学，是从外部促进薄弱学校改进的一种有效方法。以行政命令，兼顾学校之间的共同意愿，将一所名校和若干所薄弱学校组成一个教育集团，在几所学校之间，复制名校的教育理念、学校管理制度、教育科研、教育评价等，实现互惠互助、共同成长。通过教师流动（据我所知，真正的好教师流动不多）、名师传帮带、同一套练习等，实现校际联动，提升教学质量。若干年后，薄弱学校转型，从母体中再次剥离，成为独立的优质学校。
挂牌（翻牌）校名，则是通过行政手段，与某一所大学或一所名校合作，将校名更为某某大学附属中学、某某中学附属实验学校……教师队伍并未改变，但是能够吸收更多相对优秀的生源，以最快的速度提升教学质量。
政策推动，则是给予某些行政支持，在政策上（比如经费、教师退出）特别是在招生政策上给予一定倾斜，允许以不同名义招收一些好学生，从生源上推动学校短时间内改变学校声誉，倒逼学校教育教学质量的提升，达到薄弱学校改进的目的。
凡此种种，并非薄弱学校真正改进的途径。合伙人制之路的薄弱学校改进——一样的教师、同样的学生，在校长的带领下走出一条不同的、艰苦的，更具推广意义的改进之路，也即：此类薄弱学校办学的基本因素（政策、地理环境、经济因素）不变，通过多种探索，推动内部因素和外部因素的有效改变，才是我们所讨论的薄弱学校改进之路。
刚刚出台的《国家教育事业发展“十三五”规划》中指出，十三五的主要目标之一是，教育发展成果更公平地惠及全民。薄弱学校改进、学校特色发展将会是重点关注的研究课题。
这就需要我们探讨：学校特色与学校教育质量是什么关系？特色是质量的内涵之一？还是质量与特色可以并举？还是质量之后是特色，还是特色强化、提升质量。学校特色发展的特征之一是：优质、稳定。优质的衡量标准是什么？
如果，学校教育质量，上级部门一直公开半公开的以学业水平测试为单一评价标准，这样薄弱学校师生能有尊严？如果教育质量，多样化需求得以满足，是不是学校特色发展，会更好的实现不同学校育人目标？更体现学校教育质量的内涵？
公平有质量的学校教育，追求让更多的孩子获得教育机会均等，获得有尊严的生活，这是薄弱学校改进的最大目的。教育机会均等，在于入学机会均等、在于教育过程的公平、更在于教育结果的公平。
显然，学业成功的机会，尤其在义务教育阶段，西部低于经济发达地区；城郊低于城中心地区；女性低于男性；父母受教育程度低家庭的孩子低于父母受教育程度高的孩子……
