原创首发，文责自负
“先生”一词，原意为老师，后在父权社会中引申为对男性的尊称。然而在当今社会，提到著名的女知识分子杨绛时，人们仍会尊称她为“杨绛先生”，本人对于这种尊称不敢苟同。笔者认为，在现代社会，女性不应被称呼为“先生”，其原因有二。
首先，称呼女性为“先生”有歧义。在当下，“先生”被用作“老师”的场合少之又少，正如当今“妻子”通常只被用来指代“妻”而非“妻与子”，故在现今使用“先生”称呼老师可谓不适时，会造成许多不便。“先生”“妻子”在日常用语中本是没有歧义的，但是别扭地将“先生”复古回“老师”的意思，以及将“妻子”复古回“妻与子”，就会引起歧义和不必要的误会。例如，有不少刚上学不久的孩童会以为杨绛老师是一名男性。杨绛女士作为女性意识觉醒的先锋却被误会为男性，这不仅颠倒了事实，还阻碍了文学常识的传播。本没有问题，却要将这些词“复古”而创造问题、引起争纷，这何尝不是一种退化？况且，为了适应当今社会，许多文学知识都有所改变，例如“斜”在诗中本读“霞”，但因读错的人太多，便将此读音删去了。因此，本人主张将“称优秀女性为‘先生’”的说法废弃，使用语规范，方便文学发展。
其次，称呼优秀女性为“先生”有一定的性别歧视。人们在日常用语中通常用“先生”指代男性，而又在女性作出优秀表现时称其为“先生”，难道不是意味着“优秀的女性与男性可以平等看待”，即“普通女性比男性低一等”？换做是优秀男性被称为女性，难道就会比女性被称为男性更怪异了吗？事实是，没有人会将钱钟书“尊称”为“钱钟书女士”，而有人会将杨绛“尊称”为“杨绛先生”，并诡辩这是出于尊敬。对一名女性的赞许的方式并不是称她与男性相似，这无疑是对其性别的价值否认，是不敬。社会核心主义价值观中的“平等”是人格平等、机会平等和权利平等的统一，而将优秀女性称呼为“先生”这一举动已经在暗示着“男尊女卑”，有违人格平等准则，违背了社会核心主义价值观，不利于社会进步。因此，女性不应被称呼为“先生”，以彰显男女平等。
最后，有人辩驳称“先生”作老师之意是一种彰显文学素养的方式，因为这是古上传下来的。实际上，中国人并不是盲目地传承传统的，而是取其精华，去其糟粕。中华上下五千年，古上传下来的东西非遗文化不少，却不见得曾流行千年的封建制度和裹小脚传下来。是因为它们的历史还不够悠久吗？非也，是因为它们不利于中国现代社会发展。既然将“先生”用作“老师”会阻碍文学发展甚至社会进步，为何不同封建制度和裹小脚一并被废除？
综上所述，女性不应被称呼为“先生”，以便文学与社会发展。
