【一页纸早起·奇迹共读营】9月-《资治通鉴·熊逸版》第一辑⑧
周显王二十八年（前341年）-周显王三十五年（前334年）
每天读点书·1年100本
84/100-《资治通鉴·熊逸版》第一辑⑧
Day 1 曲突徙薪还是焦头烂额
周显王二十八年（前341年），发生了一件彻底改变国际格局的大事件，史称马陵之战。齐国和魏国再度争锋，孙膑和庞涓终极对决，所有人的命运都被这件事裹挟到意想不到的方向。
简述马陵之战：魏国攻打韩国，齐国通过攻打魏国以救援韩国，魏国大将庞涓自杀，魏国太子魏申被俘。
插播曲突徙薪&焦头烂额的典故：有人看到一家的烟囱是直的，旁边还堆着柴草，就劝说主人把烟囱改成带拐弯的（曲突），把柴草搬到远离烟囱的地方（徙薪），不然容易引起火灾。主人不予理会。后来果然失火了，街坊四邻赶来救火，总算把火扑灭了。主人置办酒席感谢那些焦头烂额救火的人，却没有感谢提防火建议的人。
对答谢宴的讥讽，《资治通鉴》原文是“曲突徙薪亡恩泽，焦头烂额为上客”。没失火时，人们不会感到火灾的风险，任何防火建议都是聒噪，只有真正失火了，这时谁伸出援手，主人家自然把他看作救星和恩人。
所以孙膑的对策是，等到韩国被魏国打到快撑不住时再出兵援救，一来救韩国于危亡之际，卖给韩国一个天大的人情；二来魏国那时已师老兵疲，战斗力大打折扣。这时出兵，性价比最高。
救援邻国的问题，可以代表人类社会生活的一种经典模式，简约到极致，就变成了这样一个问题：怎样帮助别人，才能让自己利益最大化？
很经典，也很现实，对不对？
20220915
Day 2 “因势利导”是怎么来的
孙膑为田忌出谋划策，知己知彼，背景分析：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯。善战者因其势而利导之。”为我们贡献了“因势利导”这个成语。
趋利避害是人类一切行为的原动力，最极致的行为就是战争，“势”和“利”都是战争的关键。
战国晚期，孟子和临武君辩论军事问题，临武君说：“兵之所贵者势利也，所行者变诈也。”把“势利”提到了价值观的高度，而阴谋诡计仅位于方法论层面。
“势利”后来成了贬义词，而在战国年间的并发中，战术大师们并不讳言势利——毕竟打仗就是因势利导，争夺利益。
《孙子兵法》曰：“故兵以诈立，以利动，以分合为变者也。”具体做法有三大要点：“以近待远，以逸待劳，以饱待饥”。
20220916
Day 3 孙膑是如何设计减灶骗局的
本着“兵以诈立”的指导思想，加上孙膑“因势利导”的独创性发挥，一场规模庞大的“减灶”骗局开始了。
原文：乃使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为二万灶。庞涓行三日，大喜曰：“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣！”乃弃其步军，与其轻锐倍日并行驱之。
孙膑步步为营，更是谋划到了细节：孙子度其行，暮当至马陵，马陵道狭而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树，白而书之曰：“庞涓死于树下。”于是令齐师善射者万弩夹道而伏，期日暮见火举而俱发。
马陵之战，成为中国军事史上一大经典战例。从马陵之战到擒获太子申，魏国的军事实力遭到重创，国力从此急转直下，无力和诸侯争雄。
20220917
Day 4 田忌的真正敌人来自哪里
田忌（对，就是田忌赛马的那个田忌）为齐国征战杀伐，三战三胜（孙膑功不可没），没想到真正的敌人却在国内。
齐国总理邹忌设下圈套，派人冒充田忌的人去占卜造反之事，借此诬陷田忌谋反。
田忌和邹忌显然无法走“将相和”路线，这种经典模式也经常在历史上和生活中频繁出现。为什么忠臣总是会被小人陷害？
我们读经典或追剧，总认为坏蛋在陷害别人时，会把诡计设计得天衣无缝。其实不然。只要诡计设计的利益够大，就不难让当事人做出所谓“顾大局”的判断和决策。比如，邹忌并不需要搞什么缜密布局，只要播下一颗怀疑的种子，齐威王自己就会把这颗种子培养成参天大树。
古代的管理智慧，特别强调“用人不疑，疑人不用”，导致用人形同赌博，赌对了就是圣君有识人之明，赌错了就是奸臣误国受了蒙蔽。帝王也有无奈，监管成本太高。怎样才能多点安全保障？
最常见的模式就是：制衡。领导不在意下属谁对谁错，只要有矛盾，就好。
20220918
Day 5 如何把自己变成一只空船
《庄子》有一个经典的“虚舟”命题。
在撑船摆渡时，如果对面有一只空船漂过来，眼看就要撞上了，虽然情势危急，但就算是坏脾气的人也不会发火；如果那只船上有人，眼看两船要相撞，这边船上的人当然会高声呼喊，让对面船上的人赶紧把船撑开。如果连喊几声都得不到回应，再喊一定会夹着火气甚至污言秽语。两船即将相撞的情势一模一样，人的情绪却截然不同。
《庄子》的结论是：人生在世应该把自己变成一只空船，“虚己以游世”，以空船姿态处理人际关系，这样的话，就算威胁到别人，别人也不会怪你。
最典型的人间虚舟，是公事公办的政府职员。一名杀手被抓获，在法庭上得到审判，被判死刑，杀手通常不会怨恨法官。所以历史上真正把虚舟风格发扬光大的，不是道家，而是法家。明确条法，令行禁止，在流程里按部就班，一视同仁。
回到田忌被邹忌陷害的话题，如果齐国当时有了这样的法律机器，田忌就算接受审讯，也不会觉得自己被针对了，更不会怀疑齐威王对自己不信任。但齐国的法制建设显然远远没有走到这一步。
Day 6 孙膑是怎么被后世神化的
孙膑的核心思想，被归纳为“势”。
“势”的思想，在中国历史上大致分为两派，一派是孙膑的顺势、借势、造势，另一派是秦国丞相李斯那种趋炎附势。两派的境界有云泥之别，在政治、军事上的施展和人生哲学上的发挥，貌似南辕北辙，追根溯源却是异曲同工。最终盖棺定论，需看个人修为。
《孙膑兵法》失传太早，孙膑的文化遗产只能从桂陵之战和马陵之战去寻。这两个战例因为太过精彩，波澜起伏，以至于被民间文学、戏曲不断改写，孙膑的形象、地位、知名度一度和《三国演义》中的诸葛亮不相上下。
“说征战有刘项争雄，论机谋有孙庞斗智。”由宋到元，随着民间文学兴旺发达，各种仙剑神魔版孙庞斗智的主题更是深受市井百姓的喜爱。
20220920
Day 7 公孙鞅如何演绎“兵以诈立”
周显王二十九年（前340年），秦国公孙鞅伐魏。
“军既相距，卫鞅遗公子卬（音昂）书曰：吾始与公子欢，今俱为两国将，不忍相攻，可与公只面相见盟……公子卬以为然，乃相与会；盟已，饮，而卫鞅伏甲士，袭虏公子卬，因攻魏师，大破之。”
公子卬出身显贵，没受过社会的摔打，他的被骗被俘，说明了人类有两个致命的天性：总是容易相信自己愿意相信的；总是觉得和自己地位相当的人和自己的想法、心态相当。
反观公孙鞅，虽然顶着公孙虚名，却是凭一己之力，一路披荆斩棘才挣到今天的位置。
血统对上了能力，贵族对上了流氓。公孙鞅打着叙旧与和平的幌子，诱捕了魏军主帅公子卬，为“兵以诈立”做出了全新的诠释。
20220921
Day 8 公孙鞅是怎么变成商鞅的
公孙鞅擒获了公子卬，按说靠谈判就可以从魏国拿到不少好处了，但是，公孙鞅不满足“不战而屈人之兵”，他还要立军功，三军将士也要靠拿首级换爵位，所以，仗还要打。
“魏惠王恐，使使献河西之地于秦以和。”因这一战，秦国和魏国多年来反复拉扯的河西之地终于尽归秦国所有。
对比孙膑和公孙鞅各自指挥的两场大战，孙膑的打法完全是军事家的打法，而公孙鞅则半是政治家的打法，半是政客的打法——不但为秦国的帝王大业奠定了基石，也为自己捞到了很大的军功，受封商於十五邑，号为商君。
20220922
Day 9 商鞅的结局如何
周显王三十一年（前338年），秦孝公死了。其在位24年，终于在去世之前完成了霸业。
然而随着秦孝公一死，商鞅马上就要倒霉了。
一直以来，秦孝公是商鞅头上唯一的保护伞。商鞅在秦国毫无根基，要想成就非常事业，必须施展雷霆手段。
当初秦惠文王还是太子时，两位老师公子虔和公孙贾就曾代他受过被商鞅动了大刑。风水轮流转，未必出于打击报复，这是秦惠文王也只能学习孙膑的“因势利导”，牺牲商鞅，让太多人的积怨有个宣泄的出口。
“公子虔之徒告商君欲反，发吏捕之。商君亡于魏；魏人不受，复内于秦。……秦人攻商君，杀之，车裂以徇，尽灭全家。”
车裂于“徇”，就是巡行示众，为的是昭告天下，让大家看清坏人的下场。
秦汉以后，知识分子连篇累牍咒骂商鞅，骂的时商鞅的法家手段，但内心活多活少总会被其个人际遇触动——谁都羡慕商鞅做成惊天动地的事业，但谁也不想最后像商鞅一样死得很惨。就如今天的职业经理人，没有谁愿意在为一家企业披肝沥胆多年以后，忽然就被一脚踢开。
20220923
Day 10 如何认识商鞅的功过是非
商鞅变法之所以值得特殊对待，是因为它不仅在当时具有划时代的意义，而且影响力实在太大，是历朝历代永恒的憧憬、伤口和禁忌。
商鞅的职业生涯是在国外展开的。从魏国再到秦国。他的变法主张，核心是两个字”耕战；目标也是两个字：富强。耕是为了战，富是为了强。
商鞅变法，改变了秦国的面貌，为秦国将来吞并六国，建立统一的大秦帝国奠定了基础。而商鞅本人因为过于强硬的铁腕风格，结怨太多，以至于秦孝公刚死，就被政敌反扑，死无全尸，家破人亡。
商鞅变法堪称改革成功的经典案例，但吊诡的是，这一剂猛药确实让秦国野蛮生长，但大秦帝国竟然两代就亡国，真是触目惊心。所以它反而让人畏惧改革。
20220926
Day 11 孟子见魏惠王为什么意义重大
周显王三十三年（前336年），儒学大师孟子来到魏国，和魏惠王正式会晤。
孟子一生周游列国，备受大国诸侯的礼遇，又有无数弟子前呼后拥，可以说已经达到了人生巅峰。但孟子是个理想主义者，只要思想主张兜售不出去，就不痛快。到了晚年，孟子停止奔波，和弟子们著书立说。期待能在后世觅到知音，发扬光大。
《孟子》第一篇就是《梁惠王》，梁惠王就是魏惠王（因魏国迁都大梁）。开篇好几段内容就是孟子和魏惠王的对话。《资治通鉴》首先摘选的就是这部分。《孟子》的写作有系统性，第一段开宗明义，表达了孟子的全部思想和精髓，也说明了孟子这套东西为什么会在当时屡屡碰壁。
原文：邹人孟轲见魏惠王。王曰：“叟，不远千里而来，亦有以利吾国乎？”孟子曰：“君何必曰利，仁义而已矣！”
在那个时代，好好说话不是主流，大家追求的是先声夺人。
孟子开口就给魏惠王来了个下马威，意思是魏惠王开口就谈利益，政治不正确，国君不该谈利益，只该谈仁义。
仁义和利益两个概念，对应在政治上就是王道和霸道。其实孟子并不是真的反对魏惠王追求国家利益，而是警告魏惠王不能把利益当成公开追求的目标。他的逻辑是：如果国君一味追求国家利益，那么上行下效，国家就无法维系。而如果国君倡导仁义，利益反而会不求而自至。
20220927
