蒋佳芮jjr ·

在中国古代政治体制中，宰相制度居于核心地位，是连结政治制
度各部分的中心环节。为了弥补君主在才能上的先天不足，君主专制
制度势必会借助官僚组织的理性和智能因素，从而也就客观上提供了
空间，使官僚组织的自主性得以发育形成，可见，在中国，官僚组织
的自主性不仅消极地表现为一种君主意志所左右，维护自身运行规则
的客观化独立倾向，更表现为一种积极的目标追求和道德承当精神,
从而造成君权与相权的摩擦。
君权与相权冲突最主要的使制性根源有:一、在君臣矛盾关系中，
宰相处于首当其冲的特殊地位; 二、宰相及其所代表的官僚组织又是
封建社会中最有组织性的社会力量之一; 三、以宰相为代表的官僚组
织必然会在通行中发育出某种不受君主意志所左右，自行其是“自主
性”倾向，使官僚组织在一定程度上成为异他于君主意志，相对独立
的力量。
君权相权的冲突又是统治阶级内部利益差别，利益冲突关系的反
映，一方面表现为君权所代表的私制和土地阶级的整体利益直接相违
背，君主因为个人的失天性“天能”而无法起到平衡，协调各种利益
关系作用，这时，以宰相为代表的官僚组织表现出某种“集体的理型
或政治眼光，从统治阶级的整体利益出发去制约或矫正君权，在某些
情况下也可能表现为，宰相及其所代表的官僚组织也会论为追逐小团
私利的工具，这时君主基于个人和整体的利益加强对官僚组织的整顿
和控制。君相权的冲突恰恰在某种程度上克服，矫正了君主专制自我
调节机制，君权与相权的冲突正是实现统治阶级整体利益的一种形
式，从总体上看，这种冲突削落了相权，但巩固了皇权，有利于政治
秩序的稳定和统治阶级整体利益的实现。
16 巫宜蔓

1a2f3cc2f0fb 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

蒋佳芮jjr ·

文 理 不 分 科 蛮，我 们 可 以 尝 试 用 理 科 思 维 进 行 周 密 分 析。
首 先 彭 老 师 已 经 给 我 们 分 析 了 君 臣 遇 合 的 四 种 关 系 ， 分 别 是 : 君 明 臣 良、君 明 臣 佞、君 昏 臣 良、君 昏 臣 佞。不 难 看 出 是 由 两 对 等 位 基 因 控 制 的 四 种 表 现 型，目 前 基 因 的 显 隐 性 以 及 基 因 的 组 合 方 式 未 知，我 们 接 着 来 分 析。
据 鄙 人 查 阅 资 料: 从秦 始 皇 到 宣 统 帝 嗝 屁 共 计4 9 5 位 皇 帝，但 除 去 死 后 追 加 的 七 十 三 位 就 余 四 百 二 十 二 位，在 这 其 中 鄙 人 充 分 学 习 孟 德 尔 前 辈 的 数 学 统 计 及 假 说 演 绎 法 进 行 学 术 研 究，只 选 取 了 百 位 主 流 皇 帝 进 行 演 绎（以 亲 贤 臣，远 小 人，善 于 纳 谏 以 及 略 有 功 绩 为 标 准），粗 略 发 现 有 三 十 位 明 君 推 而 广 之，共 有 百 余 人 的 明 君，如 此， 昏 君:明 君＝3:1，不 难 看 出，昏 在 中 国 君 主 遗 传 中 是 显 性。
接 着 是 臣 了，这 是 背 景 常 识 题，良 臣 肯 定 是 显 性 的了 （因为叶良辰？）。
君 明 臣 良:君 明 臣 佞:君 昏 臣 良:君 昏 臣 佞＝3:1:9:3。明 显 ，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 长 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 关 系。
君 昏 臣 佞 是 典 型 的 单 显 纯 和 致 死，直 接 改 朝 换 代。 比 如 说 明 朝 埋 葬 者 崇 祯 帝 ，典 型 的 纯 和 昏 君 ，大 敌 当 前 来 了 句:朕 非 亡 国 之 君，诸 臣 尽 为 亡 国 之 臣。意 思 就 是 不 是 因 为 我 纯 和，都 是 你 们 这 些 庸 人 抑 制了 老 子 的 表 达。搞 得 大 大 的 良 臣 熊 廷 弼、袁 崇 焕 两 脸 懵 逼。最后的最后，他，崇 祯 帝 选 择 了 洪 承 畴、吴 三 桂，就 是 打 开 明 朝大 门 的 两 个 卖 国 贼，偏 偏 得 到 了 崇 祯 帝 的 重 用。这 也 迎 合 了 历 史 学 的 一 个 观 点:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。可 以 看 出 皇 帝 的 昏 的 显 性 性 状 还 具 有 抑 制 良 臣 表 达 的 作 用。
经 过 更 加 严 密 的 推 导（胡 说 八 道），可 以 得 出 结 论:
朝 代 更 替 但 思 想 依 旧 遗 传，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 长 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 关 系，而 且 君 主 具有 顽 强 的 抑 制 作 用，不 过 是 两 方 面 的:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。
君 臣 遇 合，君 明 才 能 好 好 杂 合。
十六 文衡

06afb72d154d 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

蒋佳芮jjr ·

16班 蒋佳芮
君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因，但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A，君昏为a，臣昏为B，臣明为b。
君明臣昏，说明君并不是看上去的那样明智，否则他怎么可能选拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事实是AA显性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意见不被君王接纳，无利于国。中兴受阻，盛世中断，如同唐明皇从开元盛世堕落到安史之乱。aabb，bb隐性致死，不足以使aa回归正途。
君明臣明，则是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三国末期，蜀刘禅继位，姜维、蒋琬、费祎辅佐。刘禅是位明君，然而历史将他丑化。魏军兵临城下他开门投降，无非是怕杀红了眼的魏军屠城；乐不思蜀，是保全生命的不得已之策，为了能够归蜀，中兴复国。由于战乱时期的环境问题，基因变异，因此成为了笑话。
他们的故事我们看着评着，硬生生的把他们归为昏或明、成功或失败。人们被符号所界定，想要冲破围笼，却在不知不觉中将他人禁锢地更加牢固。我们彼此束缚、囚禁，成为了最不想变成的那个自己。
基因的故事到底不能说明什么，变数太多，你我猜也猜不透。

蒋佳芮jjr 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

蒋佳芮jjr

君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因，但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A，君昏为a，臣昏为B，臣明为b。 君明臣昏，说明君并不是看上去的那样明智，否则他怎么可能...

蒋佳芮jjr ·

16 唐书怡
儒与道的碰撞
一个流派是有着 独特 的发展史的 ，儒家也不例外。
汉朝前的儒家人物着宁为玉碎不为瓦全的气节。同样的，面对自己的理想追求，不同的人有不同的选择。
就以屈原贾生作比。他们有着不被世俗沾染的高洁情操。为气节投江的屈原，写下了“濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外 不获世之滋后”的不朽篇章。而反观司马迁的不同选择，为了写下《史记》，选择忍辱负重，完成了《史记》。而书中渔翁所言皆是反映了他这种随遇而安的思想，苏轼多次被乏,心态依旧豁达开朗。
这也就进一步从两种选择反映出不同道派不同思想的影响。对有德家思想的人来说，他们知其不可而为之，不同命运现实低头；而对于道家思相的人来说，当前处境无论是好是还，是顺境亦或是逆境，都冥冥之中有有注定，都是最好的安排，不一样的境遇，同样可以追求自己的理想，施展自己的抱负。

f18b1423b854 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

蒋佳芮jjr ·

16张芮豪 才华与胸襟
文人政客就同一只孤帆远航的帆船，在惊涛骇浪的历史暗河中源远流长，才华与胸襟，一个做帆，一个做桨。一个顺水，一个推舟驶往他们向往的精神天堂。
文人的武器即使才华。若是口才和文笔皆有那不入仕途则是易事，可在风花雪月的抒情之中也会有不少的人在自我的蚕食吞噬中出步入深渊，他们有的猜不透君王，有的看不穿官场，有的拨不开迷雾，最后死在自己的内心中，本来堆积如山的才华，却一下子化作一摊烂泥无人收场。原因？则是气量，胸襟！越王勾践国破民亡，仿佛天塌一般，怎么不学项羽颈上寒铁一命呜呼。而理性的苟活于世，只为有朝一日能再次称霸，独占鳌头。可怜那屈原，贾生没悟到司马迁之道不懂利剑先磨后出鞘。
可就没有两全之人？此人非凡人，诗仙李白也，笑傲仕途，浪迹天涯，如此的才华与胸襟才构成一种流佳千古的潇洒，更有步入仕途不做官，做官只玩个新鲜的职场态度让人再次对他钦慕三分。
鱼熊掌可兼得乎？可乎？不可乎得，其一为圣；得全者，可逾神！

defecf3268e2 评论自《屈贾》：才华与胸襟

蒋佳芮jjr ·

16 安诗霖
对于《史记》中屈原的不苟于世而愤然投江，渔父所持的随波逐流 哺糟啜醨的观点，我认为可以中和此二人。也就是说，在知其不可而强而为之的儒道和知其不可而安之若素的道家中，我们可以“去彼取此”地分拣一下双方的思想，即——为了安之若素而尽力为之。当然，这里的安之若素更有独善其身的意思。
这个中和思想有同于“红桃皇后定律”。红桃皇后定律是《爱丽丝梦游仙境》中，红皇后为了刁难爱丽丝，告诉她，你要努力奔跑，并保持原地。放在屈原身上就是尽一切力量，守身之察察，远物之汶汶。我相信，无论当时社会如何黑暗污浊，总有一块土地可以安放他的皓皓身躯。就像贾谊认为他可以“游诸侯国，何国不容”。屈原在楚国被排挤，那他可以去他国，仍可能有所作为。但我认为屈原却是不可能做到这些。从他一次次为王上谏而始终如一就可以看出他是眷念楚国心系怀王，导致他在政治小人的谗佞下无路可走。他的固执偏激也导致了他死在路的尽头。如若他真有独善其身的心思，如陶渊明般入山退仕。也未尝不是一条好的出路。
屈原最后的死，当然也是有意义的，从后世对他年年端午的祭祀和无数人的赞颂就可以看出。但是“活着的人总是比死人更能抢占话筒”，鲁迅先生也说他“孤危自死，社会依然”不是吗。司马迁最后也“未尝不垂涕”“爽然若失”，司马迁他也是受了世事的折磨的，和屈原必然会产生共鸣。但他最后的“爽然若失”也可能是参透了屈原必死的谜题，
不管怎么说，在我们这个字宙，屈原是死了，但不知道是否他在可能存在的多宇宙中选择了其他的路。但我要说的是，在现今社会中，在这个信息横飞的年代，如果你遇事也选择死亡的话；你的死在当今社会这个深潭中可能激不起一点水花。就算有，也马上会被层出不穷的信息碎片淹没。少则几天，多则一两月，最后“社会依然”，岂不是得不偿失？当然以上都是针对屈原的遭遇衍生开的。为了安之若素而尽力为之不只这么狭小，这还是在人类竞争社会中生存的一门门道。

91717f75536e 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

蒋佳芮jjr ·

高一16 蒋佳芮

人们常说“宰相肚里能撑船”，说明肚量与才华是人久具高位而安然的一个保障。

东汉末年分三国，诸葛亮和周瑜两人之间的计斗则格外引人瞩目。他们两人的才华不相上下，甚至周瑜可能还胜过诸葛。武斗之间刀光剑影，文斗之间阴谋诡计。他们斗计，斗心，最终周瑜被活活气死在大帐中 。“既生瑜何生亮”，周瑜是个有宏伟志向的天才，奈何是个小心眼。

同样是乱世，勾践卧薪尝胆的故事可就励志多了。同样是受了侮辱，勾践回国后就开始练兵，准备复兴，最后成为一方霸主。仇恨让人涅槃。

人生漫漫，如果只是因为受了一点委屈就自暴自弃，岂不太小家子气。文革时期那么多的委屈，为什么还是有人能够活下来?如果邓小平因为拘泥于文人的面子或是以往光辉战绩而寻短见的话，中国还能改革开放吗?如果清朝爱国人士因为“文字狱”而不敢发表正确言论，中华受外国列强的欺压又不知会延续至何时。

屈原因不被大王赏识而自投汨罗，项羽因无颜见江东父老而自刎于乌江。他们不缺乏才华，也不差远大的志向，他们只是没有英雄应该具备的气量。因为没了这点气量，所以无法实现远大的志向，所以无法体现超乎常人的才华。

才华和胸襟是每个人所具有的，只有大小不一之说。因为狭小的胸襟而无法体现才华则是悲剧。悲剧之说亦是戏剧，太过戏剧化的演绎只有被传颂而并非再现。

人们口口相传的故事，终究只是传说。

蒋佳芮jjr 评论自《屈贾》：才华与胸襟