今晚遇到一个问题，就是全局变量的局，死活不变
如图的效果 country 永远为 1
最近遇到个有趣的问题：“JS中的值是按值传递，还是按引用传递呢？”
在分析这个问题之前，我们需了解什么是按值传递(call by value)，什么是按引用传递(call by
reference)。在计算机科学里，这个部分叫求值策略(Evaluation
Strategy)。它决定变量之间、函数调用时实参和形参之间值是如何传递的。
按值传递 VS. 按引用传递
按值传递(call by value)是最常用的求值策略：函数的形参是被调用时所传实参的副本。修改形参的值并不会影响实参。
按引用传递(call by reference)时，函数的形参接收实参的隐式引用，而不再是副本。这意味着函数形参的值如果被修改，实参也会被修改。同时两者指向相同的值。
按引用传递会使函数调用的追踪更加困难，有时也会引起一些微妙的BUG。
按值传递由于每次都需要克隆副本，对一些复杂类型，性能较低。两种传值方式都有各自的问题。
我们先看一个C的例子来了解按值和引用传递的区别：
voidModify(intp,int*q){p=27;// 按值传递 - p是实参a的副本, 只有p被修改*q=27;// q是b的引用，q和b都被修改}intmain(){inta=1;intb=1;Modify(a,&b);// a 按值传递, b 按引用传递,// a 未变化, b 改变了return(0);}
这里我们可以看到：
a => p按值传递时，修改形参p的值并不影响实参a，p只是a的副本。
b => q是按引用传递，修改形参q的值时也影响到了实参b的值。
探究JS值的传递方式
JS的基本类型，是按值传递的。
vara=1;functionfoo(x){x=2;}foo(a);console.log(a);// 仍为1, 未受x = 2赋值所影响
再来看对象：
varobj={x:1};functionfoo(o){o.x=3;}foo(obj);console.log(obj.x);// 3, 被修改了!
说明o和obj是同一个对象，o不是obj的副本。所以不是按值传递。
但这样是否说明JS的对象是按引用传递的呢？我们再看下面的例子：
varobj={x:1};functionfoo(o){o=100;}foo(obj);console.log(obj.x);// 仍然是1, obj并未被修改为100.
如果是按引用传递，修改形参o的值，应该影响到实参才对。但这里修改o的值并未影响obj。因此JS中的对象并不是按引用传递。那么究竟对象的值在JS中如何传递的呢？
按共享传递 call by sharing
准确的说，JS中的基本类型按值传递，对象类型按共享传递的(call by sharing，也叫按对象传递、按对象共享传递)。最早由Barbara Liskov. 在1974年的GLU语言中提出。该求值策略被用于Python、Java、Ruby、JS等多种语言。
该策略的重点是：调用函数传参时，函数接受对象实参引用的副本(既不是按值传递的对象副本，也不是按引用传递的隐式引用)。 它和按引用传递的不同在于：在共享传递中对函数形参的赋值，不会影响实参的值。如下面例子中，不可以通过修改形参o的值，来修改obj的值。
varobj={x:1};functionfoo(o){o=100;}foo(obj);console.log(obj.x);// 仍然是1, obj并未被修改为100.
然而，虽然引用是副本，引用的对象是相同的。它们共享相同的对象，所以修改形参对象的属性值，也会影响到实参的属性值。
varobj={x:1};functionfoo(o){o.x=3;}foo(obj);console.log(obj.x);// 3, 被修改了!
对于对象类型，由于对象是可变(mutable)的，修改对象本身会影响到共享这个对象的引用和引用副本。而对于基本类型，由于它们都是不可变的(immutable)，按共享传递与按值传递(call
by value)没有任何区别，所以说JS基本类型既符合按值传递，也符合按共享传递。
var a = 1; // 1是number类型，不可变
var b = a;
b = 6;
据按共享传递的求值策略，a和b是两个不同的引用(b是a的引用副本)，但引用相同的值。由于这里的基本类型数字1不可变，所以这里说按值传递、按共享传递没有任何区别。
基本类型的不可变(immutable)性质
基本类型是不可变的(immutable)，只有对象是可变的(mutable).
例如数字值100, 布尔值true, false，修改这些值(例如把1变成3,
把true变成100)并没有什么意义。比较容易误解的，是JS中的string。有时我们会尝试“改变”字符串的内容，但在JS中，任何看似对string值的”修改”操作，实际都是创建新的string值。
varstr="abc";str[0];// "a"str[0]="d";str;// 仍然是"abc";赋值是无效的。没有任何办法修改字符串的内容
而对象就不一样了，对象是可变的。
varobj={x:1};obj.x=100;varo=obj;o.x=1;obj.x;// 1, 被修改o=true;obj.x;// 1, 不会因o = true改变
这里定义变量obj，值是object，然后设置obj.x属性的值为100。而后定义另一个变量o，值仍然是这个object对象，此时obj和o两个变量的值指向同一个对象（共享同一个对象的引用）。所以修改对象的内容，对obj和o都有影响。但对象并非按引用传递，通过o
= true修改了o的值，不会影响obj。
术语的不同版本
需要注意的是，求值策略中的“引用”和求值策略本身都是抽象概念，这里的引用和语言具体的引用(例如C++的&a, C#的ref参数)可以不同，请不要混淆。
由于JS在传递对象类型的值时，是按值传递引用的副本，参考Dmitry的博文(链接)目前，对JS的求值策略有两种解释：
JS采取的都是”按值传递”的求值策略, 其中对象类型较为特殊，实际为按值传递了引用(即传递引用的副本，而不是按引用传递引用)。从这个角度，说对象也是按值传递也是有道理的。(虽然笔者不是十分赞同).
引入“按共享传递”的求值策略，它让我们精确的区分按共享传递与经典的按值传递、按引用传递的不同。在这种情形下，可以按传参类型区分：“基本类型按值传递、而对象按共享传递。”（笔者更倾向的描述方式）
结论
虽然关于JS的求值策略有诸多争议和不同版本，博主比较倾向的结论是：
“JS中基本类型是按值传递的，对象类型是按共享传递的。”
语言抽象概念并非博主创造或臆造，文中所涉理论理论均有参考，详见下面之参考文献。
另感谢博客园园友@京山游侠 @greatim的精彩讨论和补充。
