什么是好的作品？历代书论画论，众说纷纭，莫衷一是。但启功等老先生们有一个通俗的说法，就是啥叫好的我说不上，但不好的我能看得出来。这样说来似乎符合法度的就是好的，但有人又有异议了，循规蹈矩就是好的么，敢破敢立、无法至法也令人叫绝啊。于是邱振中先生又说了，有传统的东西，又有创新的东西就是好的。说得在理，又有人说这不是废话么？纠缠起来又得去看丛文俊先生谈到的传统是什么？王羲之是传统，秦篆汉隶也是传统呀。另外创新是什么，如果找不出时代艺术所面临的困境，那也是谈不上的。
当然，抛开这些问题，我们也可以去观注一下艺术家想表达的内容，有的艺术家画牡丹、画老虎，惟妙惟肖，千姿百态，在这个小题材里面号称天下第一，有没有用？有点吧，还得看精神和意境，论技术和观察力肯定有功底，但这里面有没有意到笔不到的智慧，有没有笔墨的创新，主题的层面是在造型、气质、人品、学养、还是思想，这样比较玩的就不是同一个层面了。齐白石画虾，徐悲鸿画马，论立意就比黄胄画驴高很多。
讲完立意又得讲传达了。李白、杜甫学养高吧，也没有以书法出名，究其因志在此，此事又得天时乖合，纸墨相发，讲究得很，若不是没事就练几笔也很难出好作品；而在东晋豪门之间书札往还的比试氛围中，就产生了很多好作品，苏黄米蔡等人有学养，也勤于书艺，学养自然就展现得出来。至于临场应索，如临大敌，若想炫技，大部分还是粗糙得很。
时代精神和审美趣味也一直在变，中唐时颜真卿书名还不及徐浩，到南宋才越来越受推崇，因为那时需要一种强有力的精神来支撑民族的自信。传承千年的帖学在清中后期也被突发的碑学思潮所冲击。在特定时代，硬要说谁好可能很费力。
真正的艺术家必须具备前瞻的思想性、独立的人格，丰厚的人文修养，专注的创作状态，高超的空间处理经验，这样才可能创作出一流的作品。
审美思想是客观发展与主观偏好相结合的，市场价格又是知名度、供求关系、创作技巧、学术内涵决定的。不要因为主观偏好和知名度忽视了其他方面。鉴赏能力是长期练成的，看不懂的作品要一直看才会审美疲劳，看多了就知道不同作品的高下了。
