本号聚焦“家学”和“传承”，致力于为后代积累、开路。

生育率低的原因和对策

——写于2023.6.6

一）前言

通过建档数据推测2023年新生儿800w，如果按人均80岁算，未来中国人口将下滑到6亿，少掉近一半的人口。

本篇尝试理清“生育率为什么降低，以及我们应该做些什么”。

分析生育率为什么低，不能上来就说自己都养不活，生什么娃。这样得出的结论往往是片面的。因为一个人不想生，但也有其他人想生，只关注到局部样本、个别原因，这往往只能导出片面的结论。

我们要明白的是，一个现象的成因，往往并不是单一的，而是很多因子、交叉错综，众多因子共同造成了这样的一个现象。

我们不是说某个分析不对，只是指它没有抓住重点，只是众多因子中的冰山一角，但再小的因子，都会造成人在生与不生的权衡时，加大天平的倾斜度，倾斜向不生育的一侧。

而任何抓住一点、甚至几个重点，就试图宣称它就是原因，都容易陷入自大和偏激。我们只能尽量完整的探究更多的原因，但并不是全部，本文也一样。

二）数据的分析

要理清生育率低的原因，首先要明白，低，是一个形容词，形容词具有相对性，《谈一个形容词的误区[22-11-06] 》。

所以，要先明白，这个“低”的对比对象是谁。

我们说的低，并非从古至今都是如此，而是有生育率高的年代。现在的低，是那个年代为什么生育率高，现在为什么出现了下滑。

通过古今对比，发现变化的因子，再得结论，这是一个维度。

而把生育率的数据横向切开，深入一层，这是另一个维度。

因为即使是当今，也不是所有人都生育率低，有人也生了十个八个。

整体出生率下降的主要原因是社会中较低层出生率下降，选择不婚和丁克的人数也占一部分。当然中低层也有多生的，那为什么有的愿意多生育，有的不愿意多生，这是把数据切开来看，是另一个维度。

三）自私的皮球

我们将视野微观一层，看数据先抓重点，生育率低的群体里，最大比例的“一般家庭”，为什么不愿意生孩子？

与对人动机的分析一样，对家庭的动机的分析，也适用自私定律——“有利就生，无利就不生。”

辉格将需求比喻成一只自私的皮球——“人的许多行为倾向总是受到外力所压制，他们实际发生的数量是这些外力压制下的最大化”。

当外部压力变大，人的需求就收敛点，比如少买一个肉包；

外部压力变小了，人的需求就释放点，比如多买一个肉包。

对于一般家庭而言，哪些压力的变大，导致了生育率的下降？

四）变大的成本

结婚成本变高——原因1：

有人认为结婚压力变大。“一对年轻人要生娃，首先要结婚吧，结婚前要买房吧，房价又这么高。” 

养育成本变高——原因2：

有人认为养娃压力变大。怀胎十月、照看、上下学接送、尿不湿、奶粉、辅导班、好学校。

为什么养育有这么大压力？有人认为娃应该维持甚至超过自己的阶层。比如自己是白领，是研究生，那娃怎么着也要是个研究生吧。养育压力大的原因是，大家不希望自己的孩子的阶层下滑，希望“一代更比一代好”。这导致了鸡娃，在娃身上倾斜了大量的资源，补习班、学区房以及对小孩学习的持续关注，这一切消耗的物力和人力难以计量，这必然导致养育的高成本，导致大部分家庭只能选择控制生育数量。

自己阶层下滑的风险——原因3：有人认为有了娃，自己的阶层会下滑。会导致自己的生活水平会降低，自己会少了很多享受，勉强爬上的社会地位会无法维持，孩子的降临会把这当前的生活标准打低一个台阶。

上面尽量简明的说明了成本侧的变化，有结婚成本、养育成本、阶层下滑的风险。

那养娃的回报侧，有什么变化？

五）变小的回报

养老需求变小——原因4。

以前养娃是为了防老，现在退休后有养老金、有保险。有人认为有养老保障，对娃的需求降低，就少了生娃的动力。

养娃由补贴家里变成了掏空家里——原因5。

以前养娃，刚6-7岁就能帮带弟弟妹妹，十几岁就能下地干活，甚至前些年的工资都补贴家里；

现在，辛辛苦苦培养出的劳动力，大学毕业了才能赚钱，能赚钱了又不给父母，不为父母创造生产力不说，甚至还要掏空父母的钱包。

付出了成本，却罕见回报，所以也少了生娃的动力。

安全需求变小——原因6。

以前生活在村子里，叔伯少的家庭，势单力孤，对比村子的大门大户，很少有安全感，多生育 ，家里多男丁就能避免被欺负。

随着和平日久，法制健全，以及城镇化，对于暴力的欺压，可以求助于民警和法律。

多娃、多拳头能带来的安全需求也在弱化。

情感需求变小——原因7。

活动面积和周围人口密度，其实对生育率也有一定影响。

如果生活在开阔的乡野，舒适感和孤独感都会加强生育的需求。

而现在钢筋水泥的高密度社区，加上如果是紧凑的住房面积，不仅不需要人多来降低孤独感，反而觉得有点活动不开，娃多了更住不下。

以上，从回报端来看，生娃能够带来的养老保障、生产力回报、安全需求、情感需求都在降低。

那是不是克服了这些，娃就能生下来了呢？

并不。

六）合作制下的羁绊

这一节展开之前，先请回答个问题：如果夫妻两个人，其中一个人意愿是生3个，一个人意愿是生1个，请问这对夫妻最终会生几个？很

憾，答案不是简单做下平均，取中间的2个。

答案是1个，取最低数。

一个很典型的例子：现在你的小区，有业主提出建议，希望通过一项决策“把楼顶开放出来做晾被子”。

如果需要小区所有业主都“通过”才能执行，那注定是不可能达成，最后什么改变也没有。因为每个人有每个人的想法，众口难调。

一项决议，能够一票否决的人越多，越容易流产。

夫妻生娃，也是如此。

现阶段的夫妻，更多的家庭属于合作关系，“合伙人关系”。

合作关系，需要男女配合，共

同决策，才能达成一个意见。如果两个之中，有一个不愿意，就难以达成一致。如果要达成生娃的目标，就需要愿意多生的一方，完成对另一方的说服。

“合伙制下的羁绊”，是造就低生育率的原因7。

夫妻双方为何会有意愿的差异？

夫妻双方也是不同的两个人，男方愿意/不愿意，女方愿意/不愿意的情况都有。

原因也众多，比如有认知的偏差、对储蓄和消费的不同态度，有差异也很正常。

不过，上面这些是从古至今都存在的弊端，并不会造成生育率的“下滑”，“下滑”需要从变化上看：

“一般认为，随着妇女地位的提升，对待婚姻和生育的态度会越来越消极，为什么造成了这个结果。我们要看看为什么以前女性不消极？第一阶段的女性社会地位极低，生存权几乎和男性与家庭绑定，这种情况下她们只能退而求其次用生育来保障生存，这就导致旧社会和穆斯林地区生育率一般非常高；

第二个阶段中女性得到了通过劳动提升地位的机会，由于依赖自己总比依赖她人要安全的多，这种情况下很多都会选择降低家庭和生育的比重来提升自己，这也是大部分妇女刚刚进入社会的国家生育率下降的根源”。

而第二阶段正是我们所经历的，也导致了家庭中男性和女性的意愿的偏差。我们这里只列现象，不涉及对错。

至此，我们拆解生育率下降的原因，讲了成本的3个变大、回报的4个变小、以及合伙制下的羁绊。

就生育率低的问题，下面我们尝试给一些对策和建议。

七）生育率低的对策——社会

要提高生育率，给福利就好了

——不一定。原因是生育率和“福利”不见得有关系。像今天的不少高福利国家，生育率并不高。而福利，谁来付费？不是印钱那么简单。经济学有个概念叫做成本转移，补贴的钱无非是让另外一部分人支付。错误1。

要提高生育率，只要重新把女性地位打下去

——也不行。为了提高生育率，而刻意回到农业社会、或者战争年代，并不合理。从农业社会，到工业社会，到信息社会，未来的尖端工种，说不定女性更有优势。我们能做的是往前看，新时代，最好用新方法来解决。错误2。

婚、育自由，可以提高生育率。

育的自由，建议1。对于“生育”的欲望，不同的人是不一样的。有人就喜欢多生，有人喜欢生1个，甚至丁克。分布是“6，5，4，4，1，1，0，0”，如果限制了所有的6，都削成2。变成了“2，2，2，2，1，1，0，0”则整体生育率，是肯定是低于2的。“每一户都是2”，肯定要比“平均二胎”难上几万倍。换句话说，生育率下降，恰恰是因为条条款款太多导致的。

现在国家已经放开并鼓励3胎，想生更多也不是不行，所以这一条，已经一定程度上有所松动。

婚的自由，建议2。在人类历史上，妻子也不是平均分配的。长期有1/3的男性属于无配偶状态，这是正常的。而“一夫一妻制”本质是“配给”，是限购，是平均主义。在“一夫一妻制”下，哪怕最想生育，最有生育欲望的那群人，也没有办法，没有能力多生。强制性的“一夫一妻制”，实际上是剥夺了高生育团体的能力。

所以，婚的自由，也是一个方向。

降低生养的成本，可以提高生育率，建议3。

在《从离婚率谈婚姻的由来和未来》中，我提过生育难题的解决，可以靠人造子宫。“世界首个人造子宫设施概念揭晓，诞生孩子就像孵化器一样。”抚养难题的解决，可以规模化降低。

“我们现阶段是怎么处理抚养问题的？子女在出生后，由单个家庭来承担绝大部分抚养事务。0-2岁，这个阶段全靠父母（或父母本人带、或父母请长辈帮忙、或父母请保姆但支出工资）。2岁后可以去托育班，3岁后可以去幼儿园，之后再去小学、中学，这些托教机构一定程度上减少了父母的精力投入，但剩下的时间仍需要父母负责。如果是一对正常的上班族父母，这阶段子女的饮食、睡觉、接送、作业仍然占据极大精力。现阶段，每个有子女家庭都面临这个问题，因为一个或两个子女，折腾的一对父母无法好好上班，对工作和晋升构成影响，造成生产力的浪费。而解决的方式是抚养过程的规模化。将一个个原子家庭的子女，化零为整，由专业机构统一抚养。0-2岁、3-6岁、6岁以上，这些阶段无一不可以规划化，家庭自由选择什么时候送去。机构可以是国家出面，也可以交由民营，市场优胜劣汰。专业化的机构，更低的成本，而对子女的养育质量并不比新手父母差。对子女抚养，由单个家庭为主，变为以专业机构为主，这才是对每个父母的解放，对国家生产力的解放。”

提高生养的回报，建议4。

正如对财产权的保护极大的促进了个人生产力，家庭对子女也可以参照这个思路，将生娃转变为对父母有利可图的行为。比如子女成年后的一部分收益归于父母，比如降低有子女家庭的税负。将子女从消耗品往储蓄品、投资品转变。

八）生育率低的对策——个人

以上是社会层面的，那作为个人层面，有什么建议？

改善我们个人的认识。

有细心的读者，可能注意到了，我在梳理成本变大的原因时，用了“有人认为”，解法也就在这里。

有人认为结婚压力变大。“一对年轻人要生娃，首先要结婚吧，结婚前要买房吧，房价又这么高。”  

——这是一个推导链，每一环都存在破除的可能：生娃不一定要结婚，结婚不一定必须买房。认识改变1。

有人认为养娃压力变大。怀胎十月、照看、上下学接送、尿不湿、奶粉、辅导班、好学校。有人认为娃应该维持甚至超过自己的阶层。

——我们要接受子女的平庸。只要子女足够多，出现降阶的同时，也可能出现升阶的，就如彩票抽奖一样。我们现在以为的鸡娃，现在的高质量岗位，不代表20年后的高质量回报，现在投入过多的资源不代表一定有好的收获。

如果不存在“质量”对“数量”的强制淘汰，那么“先行者陷阱”下，数量与“质量”的差异将逐步缩小。

所以“数量大于质量”，将单个集中性投入，分为多个普通性投入，就是现阶段的优势策略。认识改变2。

有人认为有了娃，自己的阶层会下滑。会导致自己的生活水平会降低。

——如果你能做到以上，养娃的成本降下来，那生娃就相当于储蓄。我相信有不少人会愿意牺牲一点当下的生活水平，为未来谋求一个更好的回报。就像拳头收回来，是为了更有力的打出去，认识改变3。

安全需求变小。随着和平日久，法制健全，以及城镇化，对于欺压，可以求助于民警和法律，娃多带来的安全需求也在弱化。

——承平日久，就像鱼感受不到水的存在，谁能保证以后不会面临曾经的困境。上阵父子兵，打虎亲兄弟，娃多，拳头多，思路多，破坏能力大，仍然是巨大的加成，是风险的容错，认识改变4。

养老需求变小。以前养娃是为了防老，现在退休后有养老金，有保险，养老需求降低，就少了生娃的动力。

——养老不能全指望养老金，不展开了。娃仍是非常抗通胀的资产，认识改变5。

另外，相比于娃少，娃多还有一些好处。

一个是家庭教育更好。

生娃少 → 子女养育上承担不起风险 → 宠溺、不敢放手 → 家教差 →子女难以自立→需要父母补贴。认识改变6。

一个是人活的更有希望，见《生命都放弃了，是为什么？》。

有娃在身边环绕，他们的未来就像一张彩票，家庭成员也会更有希望，面对一些巨大挫折，娃在，就更容易重拾信心。 认识改变7。

这两节，对于生育率低的对策：

1、 我们反对了福利说、打压女性地位说。

2、2、  从社会层面，提出了4种建议。

3、3、  从个人层面，给出了7个可能的认知改变点。

对于社会层面的建议，建议的实行，会面临一个新的困境。

治大国如烹小鲜。政策的实行，绝不是把我们认为的建议，一股脑一次性加上去。

因为措施的交叠、规则设计的不好，也容易造成不稳定乱象。

建议 和 规则设计 是两码事。

就像效率和稳定，两难选择，要效率就要冲击稳定，要稳定就会遏制效率。

效率和稳定的选择，需要掌舵者平衡的艺术。

对于提升生育率，如何更合理的设计规则，再实行下去，是另一个话题，本篇就不涉及了。

对于个人，上面列的7条认知改变的建议，有一点要说明，这不是普适的灵丹妙药，凡事有代价。

能涨多少的内力，看个人愿意付出到哪一步，我只是列出了认知上的迷雾，平时可能没意识到悖论的地方，能够破除多少，全看个人能达到的程度。我想说明的是什么，成年人，不是A我要，B我也要。获得的另一面，是放弃。我为了得到什么，我愿意放弃什么。

九）结语

我们知道，生育率变低，并不是由1到0的瞬间变化。

反过来，生育率的提升、问题的解决也不是某个措施加上去，就能立刻扭转所有人的生育意愿，由不想生改为想生。

每一个政策的改善，甚至观念的改变，都在使天平倾斜，影响着一小波人人，提高一点生育率。比如说，三胎政策放开，对提高生育率有没有效？当然有效！对于本来就想生三胎但受限于政策限制的人，就是解放，这波人就会去生了。

我们不能这条政策无效，更准确的表述是，这条对策，是生效的，只是对局面的扭转的力度很小。

这个政策的放开，像一条绳索的松绑，在都在改善着最终的结果。

虽然只有很小的受众，效果有限，但也算是提升。

所以，不是说某一条政策的效果小，就不用去施加。

因为每一条政策的松绑，都在改善着最终的结果，是善。

政策是我们难以干预的，人造子宫更是只能等待科技的成熟，但个人的认知是现在就可以改善的。

上面认识改变的7个点，如果能为大家提供点价值，能将“某一个人再生一个”的天平倾斜一些，或者对于是否再生的判断因素上完善一些，

那我现在写出来，就算上一善；

你的转发、分享，也同样是善。

愿：华夏不灭，血统永存。

十）篇外

最近，一个我很喜欢的公众号主，写了一篇《生孩子能对抗通货膨胀？别扯蛋了！》，在供需关系这一层面，仍然是讲得很好。相比之前我只想到了人口的自由流动导致供应的增加，这篇提到的“资本的自由流动”对需求的下降的分析，是学到了。

同时，里面有一段话：

“要不要多生，让人们自己去决定吧，人们知道自己利益所在，只要不行政干预，不管行政干预少生还是多生，都是没必要的。

人在没有干预的情况下，作出的选择就必然是理性的，就是无可指责的。

如果认为人们错了，那就要否定经济学基本的前提，即人是有理性的，人们在理性的自愿交易是正确的。

更不要为国生育，为民族生育，这种宏大叙事，只会坑人。

你爱多生，你生去，他人生多生少，关你屁事，不要指指点点。”

这段话里，有2点，值得讨论下。

原则上，他人生多生少，是不关任何其他人的事，每个人是自己的第一负责人，没有必要去指点。就像之前很火的一句话“放下助人情节，尊重他人命运”。

但为什么仍有人在大声疾呼，普及思想？

因为他把这些人当作自己人。

有人就疑问了，都是网上的陌生人，算哪门子的自己人？

“自己人”具有相对性。相对于外星人，另一个地球人是自己人；相对于美国人，另一个中国人是自己人；相对于另一个公司的人，同事是自己人；相比于普通同事，好朋友是自己人。

一层套一层，这是一个圈子的概念，见《救人情怀，应该救到什么程度？》。他把这些人当做自己人，是认可这些人跟他在一个圈子，这圈子叫——“华夏民族”。

因为认可这些人是同一个圈子的人，才不忍心看着犯错，才会尝试拉一把。因为心热，才会有“指指点点”。三体人为什么可以冷漠，因为他们视地球人为虫子，不是自己人。

如果这一层我讲明白了，我们可以推出——指点，不是强迫，而给出建议，让人多一个信息和参考，并没有错，甚至即使未来被证实“指点的方向是错误的”。

这是值得讨论的第1点。值得讨论的第2点是“经济学基本的前提——理性人”。

经济学之前建立在“理性人假设”之上，奥派经济学建立在“人的行动是有目的的”之上，应该说奥派的叫法更准确。理性，在行动学的框架里与目的这个概念一样，是一般化的形式描述。

所以，人如果没有理性，也就不存在包括经济学在内的一切科学，甚至也就不存在市场经济。

那何为理性？人性趋利避害，而理性能够让人认识到利害，选择手段来趋利避害。

那何为理性人？我认为，是明白自己行动的目的、失与得的人。不论这个得，是当下的还是未来的，是实体的还是虚拟的。只要不犯傻，不主动把自己东西给别人而什么也不得，就称为理性人。比如有人在河里放生乌龟，以期得到好运，ta仍然是理性人。因为有得。因为大家是理性人，所以大家的行为是可以预测的，所以才有经济学的讨论，理性人假设，到这个层面就结束了。

但，理性不等于正确。个体的理性，与长远视角的正确是两码事。

理性不等于做出旁观者眼里的“最佳选择”，理性不等于做出事后视角下的正确选择。

就像我家娃，到睡觉时间了，还赖在那看电视，不愿意回屋。当下，他的选择是“合理”的，但不代表正确。家长也不可能放任它，不予干预。

所以，“人是有理性的，人们在理性的自愿交易是正确的”，这句话不够准确。

既然人的理性不一定是正确的，那“指点”一下，纠偏一下“人的理性动作”，也是恰当的。

谈到经济学了，有人又疑问了，作者你不是推崇市场经济，反对计划经济的吗？“你的指点、干预”跟你反对的监管、计划有什么两样？作者你不是自相矛盾。

我想表达的是，我们推崇市场经济，只是因为市场经济往往代表着高效率，代表着最大化生产力。

但“往往”也并非“总是”。

当计划经济所指向的方向，足够有前瞻性、准确性时，计划经济就代表最大化生产力。

我们推崇的是，最大化生产力的经济模式。