金融领域的突发大事件：
昨天下午6点半，央行宣布降低存款准备金率1个百分点，释放增量资金4000亿元。央行为什么这么做呢？就像我们前面课程讲到的，经济下行风险加剧时，央行就要适度放水，刺激经济。考虑到目前宏观经济已经下行，而且不确定性变大，这次降准有预防经济下滑速度过快的考虑。这些内容，我们去年12月26号的课程《央行降准会影响你的钱包吗？》里都讲过。我想，好好学习了课程的同学，在看到央行降准新闻时，一定会有“站在高处，重新理解财富”的感觉。
以后如果有类似的金融事件，我都建议你好好关注一下，这是你复习我们学过知识的好机会，以后我也会挑选其中最重要的为你及时解读。
相关问题｜央行降准会影响你的钱包吗？
你注意到一个有趣的现象没有：你如果看一下市面上的公司名称，基本上全部都是“XX有限责任公司”。但是你不要小看“有限责任”这四个字，要是没有这四个字的话，全球的股票市场、股权交易市场，都不可能发展成今天的规模，美国的硅谷、中国的中关村可能也都会不是今天的模样。
总体上而言，有限责任，它是股权投资者的保险，也是企业家精神的源泉。
一、有限责任是股权投资者的保险
首先，我们来看一下，到底什么是有限责任？举个简单的例子，你花一万块钱购买了一个“有限责任公司”的股票，成为了小股东，你有没有想过，假设公司破产了，公司的债权人会不会向你讨债呢？在有限责任的情况下，公司的债权人只能够向公司讨债，作为股东，你承担的是有限责任。也就是说，对于你来说，最坏的后果无非就是一万块钱的投资分文无归。但是，如果你入股了一家无限责任公司，万一这家公司负债倒闭了，你就要用你的个人财产，包括你名下的车子、房子、存款来进行赔偿。
实践和研究都证明，有限责任是公司中最富于远见的一项制度安排。你看，它相当于为投资者买了一个保险，鼓励我们对创新项目进行投资，降低了股权融资的成本。如果没有有限责任，我们进行股权投资的意愿会大打折扣。
我们来看一个例子，现在有一个科学家，他发明了一台使用太阳能的永动机，然后决定成立公司，向外借资建厂。甲投资1000万元，成为了公司的大股东；另外一个投资者乙则借给公司1000万，成为公司的债权人。现在发生了不幸的事件，工厂竣工以后碰上一场大火，机器、设备、图纸，都被烧成了灰烬。这时候公司账上只剩下了500万的现金，那就是资不抵债，要进入破产程序。
按照破产清偿的排序，首先我们要偿还债权人的债务，所以乙拿到了剩下的500万。那现在问题来了，这笔债务是1000万，另外的500万该怎么处理呢？如果是有限责任，甲的最大损失就是自己的初始投资额，1000万元，这也就是所谓的股东对公司破产以后所付的一切债务，仅以其入股的数额为限，承担责任。而在无限责任制度下，甲投资者就需要用自己的个人财产，包括他的所有的私人存款和所有的流动和不动产来赔付这剩下的500万债务。
你试想一下，如果一开始就知道是无限责任制度的话，甲的投资意愿一定会大打折扣。因为我们人类最底层的需求是安全，如果一项投资会使得我们个人的其他财产的安全受到威胁，人们是不会投资的。
好，现在我们再进一步地思考这个问题，假设说把这笔1000万的股权投资，划分得很小，每股10元，发行100万股，你猜猜看会发生什么情形？如果在无限责任制度下，融资会变得更加难。因为对于每个投资者来说，投资10块钱，可能伴随着很大的风险。所以当你购买股票的时候，你必须收集所有的信息，包括现在购买了股票的人和未来可能购买股票的人的所有的信息，这样你才敢于决定是不是购买股票。这当然是不现实的。而在有限责任制度下，你的最大损失是确定的，就是10块钱，这就相当于一个保险，把你的损失限定在了你的初始投资金额。换句话说，有限责任使得股权投资中的“风险共担”有了一个下限，而“利益共享”是不设定上限的，这样就鼓励和刺激了人们进行股权投资的意愿。
所以我刚才说，没有有限责任，人们进行股权投资的意愿会大幅地降低，而缺乏足够人气的股票交易，是没有办法形成有效的二级市场的。整个世界的资金集聚能力不知道会下降多少倍。
其实从历史的演化已经说明了这一切，在19世纪，法国、英国、德国，先后在法律上规定公司的有限责任以前，人类从来没有形成过大规模的统一的股权投资市场。而你看，现在仅纽交所这么一家交易所里面，就有几千家公司，实现资金的筹集就是几十万亿美元。
二、有限责任是企业家精神的催化剂
刚才我跟你讲了，有限责任是股权投资者的保险。从另外一个方面来看，我们会发现，有限责任更是企业家精神的催化剂。
我们都知道，人类的很多创新都是通过商业活动来进行的，创新有两个基本特点：第一个就是高度不确定，不可预测；另外一个就是周期非常长。所以，这就需要企业家有很强的风险承受能力，也要有很强的创造欲望。
但另一方面，企业家也是正常人，他也需要一定的安全保障。你要保障他不会因为一次创业失败而倾家荡产，无法翻身。著名的经济学家弗里德曼就说过，在一个有创新精神的社会，你必须给予冒险者“体面失败”以及从头再来的机会。
从世界发展的轨迹来看也是这样的，从瓦特到爱迪生，没有人是一次性地就成功了。瓦特当时拿了投资人一万英镑没有成功，前后有好几次失败。如果是无限责任的话，瓦特有可能就倾家荡产了，后面也就没有蒸汽机了。
再试想一下，如果无限责任的情况下，拉里·佩奇是不是会有勇气在车库里开始谷歌的试验，马云和他的“18罗汉”会不会义无反顾地开始创业之旅呢？就更不要说马斯克这样不断异想天开的大胆实践了。
所以说，正是有了有限责任这样的制度安排，才会激发企业家更大的激情和创意，也才能够产生职业的连续创业者。
三、关于有限责任的悖论
但是你也要注意，学术界也不是对有限责任就毫无微词的。
比如很多法学界的专家就对此持有反对意见，他们说公司的股东其实是人，所以公司的每一项决定都是由具体的人作出的，既然说股东和管理人员能够在经营中获取利润，那么一旦公司亏损，也当然就应该由管理人员负责。他们还举出了一个例子，除了股份制以外，还有一种公司制度叫合伙制，也是由个人组成的团体。在合伙制企业里面，每个合伙人都要对合伙企业承担无限的个人责任。他们认为，这两种截然不同的待遇是不公平的。
一个有趣的例子就是现在的美国总统特朗普的例子。特朗普经营的企业多次经营不善，他在90年代和2000年左右在新泽西州经营的好几个赌场都申请过破产重组。但是因为是有限责任，所以公司债务对特朗普个人财产的影响是有限的。很多人就讨论说，特朗普是利用了有限责任这么一个制度漏洞逃避了债务。
