最近我加了一个读书讨论群，群里关于黄牛存在这个事进行了激烈的讨论，对此引发了我的一些思考。
有个群友是这么描述的，黄牛和一般投机的人有个区别，他通过非正当手段抢夺了本来属于公共的资源，再加价卖出，这不是满足别人的刚需，而是先把刚需控制住，再反销售刚需，如果没有黄牛，那很多人都可以通过正当手段买到回家的票，黄牛加价不代表市场价值就是这么多，这是歪曲的价值。
我的观点是
1
黄牛通过非正当手段抢夺了本来属于公共的资源。
首先怎么定义非正当手段呢？黄牛通过自己手中的资源，购买到一般人买不到的票，那么再加价卖出，难道不应该给拥有某种资源的黄牛一部分报酬吗？
如果没有这部分报酬，那么拥有其他人没有的资源的人就不会到市场上变现，那么黄牛拥有的这部分资源就不能得到交易，这既损害了拥有资源黄牛的利益，也损害了对这项资源需求欲望最强烈的消费者，这就会造成资源的净损失。
其次，本来属于公共的资源。群友的意思是公共的资源被黄牛占领了，还加价卖出，这不合理。公共资源名义上属于每一个人，可是也意味着不属于任何人，因为没办法进行分割，那么针对这部分公共资源我们应该如何处理呢？
举个例子，高峰时段公路堵车，这时针对堵车的路段采取收费，这样会筛选出对这段道路通行需求最为强烈的人出来，通过支付费用而使得高峰路段得到最大化的使用。而不愿意付费的人自然可以选择其他的方式。这样资源就得了最大化的使用效率。
另外，公共资源分为纯公共资源和准公共资源，纯公共资源就是既不具有排他性，也不具有竞争性，说白了，就是我的使用不影响你的使用，甚至可以同时使用，比如说国防，我在享受着被国防保护的好处，同时也不妨碍你也被国防保护的好处。
但是准公共资源或者产品就不同了。很可能我的使用会影响到你的使用，或者我使用了你就使用不了了。比如说某段公路最开始的车辆很少时，我在行驶并不妨碍你的行驶，可是一旦车辆数量超过这段公路的最大负荷量，那么我要是使用，你就使用不了。那么针对这种情况怎么办呢？
采取收费，这样对这段路需求最强烈的人通过支付费用而获得使用权，其他人不愿意支付费用的可以采取其他方式来到达目的地，或者错开使用高峰期，这样资源就得到了最大化的利用。
在群友指出的话题来看，回家的票也是准公共产品。铁路的运载量是有限的，在一定的范围内，也就是没超过运载量时可以买到正常的票价，可是一旦快到达运载量时，这时通过其他手段获得车票，本身也付出成本了，那么再加价卖出给需求最强烈的人也使得资源得到有效利用。
2
再加价卖出，这不是满足别人的刚需，而是先把刚需控制住，再反销售刚需。
首先，我们需要明白需求的定义。
经济学里讲的需求是指，在一定的时期，在每个价格水平下，消费者愿意并且能够购买的商品数量。也就是说经济学里的需求就是有效需求。
也就是说需求是对购买的消费者而言的，并不是说你想控制就能控制的。决定一个消费者是否会购买一件商品，取决于消费者对这个商品的偏好程度，商品本身的价格和消费者的收入。
而这些因素不是你能控制的。当然也不是黄牛能够控制的。至于说因为黄牛的存在，使得车票价格变高了从而使得本来能买的起的人现在买不起了。这不是很残酷无情吗？本来就是这样的。
其实黄牛跟消费者并不构成竞争关系，真正影响消费者购买价格波动的原因在于其他消费者愿意支付的强烈程度。生产者跟生产者竞争，消费者跟消费者竞争，而生产者从来不跟消费者竞争。
至于说价格高了买不起，那是因为别的消费者愿意出更高的价格购买，是其他有需求的消费者跟你在竞争。买得起买不起不能怨别人，只能说你的收入不能满足你的这一需求而已。虽然冰冷，可是事实就是如此。
还有一点值得我们注意的是，如果黄牛加的价格比正常价格高出太多，那么看到利益的人自然也会加入到黄牛的队伍中，黄牛之间的竞争加剧，就会造成之前的高额报酬下降，会一直下降到正常合理的报酬为止，所以市场自然会调节这个过程，而不是我们认为的对或者不对。
假如说黄牛做的事不利于交易双方，那么交易自然不会发生，因为没有人会做不利于自己的事，既然选择成交，那么双方肯定都会获得好处，这样交易才会发生。
3
如果没有黄牛很多人都可以通过正常手段买到回家的票。
针对这点，我的看法不同，首先假设的前提是否成立，很多人真的可以通过正常的手段买到票吗？你可能会说，我们直接在网上买就行了，再不行通过一些抢票软件加点钱也可以买到，但请注意那是你，因为你可能上过大学或者本身的知识水平比较高，知道这些买票的方法。
但还有很多人并不知道这些方法，要知道信息不是免费的，信息也是有成本的，那既然有成本我们就得支付，否则就没人提供这类信息了。
那么黄牛通过自己本身拥有的资源也好，掌握不对称信息也好，可以买到票，那么对这个票需求最强烈的人愿意支付比正常价格更高的价格，这本身就是资源的一种有效利用。
这样黄牛通过把价格提高从而把需求最为迫切的人选择出来，然后满足这部分的人的需求，这难道不是资源的有效利用吗？这样市场经济中通过价格的波动，从而实现了资源的有效利用难道不是一件好事吗？
还有的人可能会说这样不道德，黄牛把价格提高这样本来就买票支付困难的人就更加困难了，这是不道德的。
首先，资源是有限的，有限的资源并不能保证每一个对它有需要的人都能满足，有限的资源只能满足买的起人的需求，并不能买不起的人也能享受到这个资源。
4
黄牛加价不代表市场价值就是这么多，这是歪曲的价值。
首先市场价值是怎么确定下来的呢？并不是你认为多少就是多少，而是由供给和需求双方通过博弈而到达的均衡点时的价格。价格的决定并不说非得值这么多钱就定这么多钱，这种想法是成本决定价格，而事实上价格的决定是由供求关系决定的。
举个例子，你是生产鞋子的厂家，你一双鞋的成本是50元，你卖100元，赚50元。你作为厂家觉得这样是合理的，可是假如说你生产的鞋子没人买，那么你的鞋子就是一文不值。
所以既然市场上有黄牛的存在，也有人愿意买黄牛手中的票，那么自有其合理性，不管你觉得这个票买的值还是不值都没关系，重要的是买票的那个人觉得值那就是值。
最后
从我个人的角度来说，我也不赞成黄牛这种投机倒把的行为，这样对支付能力不够的人是一种更为严重的剥削。可是站在奥地利经济学派的角度分析，就是我刚才上文所说的。关键是社会也好，经济也好，都有其自身运行的规律，不会以你或者以我的主观臆断而有任何改变，顺从规律就会受益，违背规律会受到惩罚。我只是说出事实而已。
