我们都认为，常常自吹自擂的人多令人反感。那么公司呢？我们为什么不反感那些宣传
自己有多么伟大的公司？这种冒犯我们感官的行为，往往分为3个层级：
第一级，轻度冒犯：公司无耻地进行自我宣传，如英国航空飞机上的那个家伙，这只会
伤害它们自己。
第二级，更严重的冒犯：公司试图给自己戴上最荣耀的光环，隐藏起它们产品的缺陷
——仍然没什么害处，因为我们往往能预期到这一点，并仍然依赖于其他用户的意见。
第三级，更严重的冒犯：公司试图利用我们的认知偏见和我们的无意识联想为它们卖的
产品营造出一种假象，这是非常隐蔽的。比如说，它呈现出一位牛仔在夕阳下悠闲地抽
着香烟的充满诗意的画面，迫使你将特定产品与一些浪漫时刻联系起来，其实从逻辑上
讲，这两者根本没有可能联系到一起。你寻求的是一个浪漫时刻，而你得到的却是癌
症。
企业是如此脆弱，长期来看，它终将不堪代理问题的重负而轰然倒塌，与此同时，经理
人却能大口吃肉，却只给纳税人留点骨头。如果不是因为强大的游说机器，企业早就崩
溃了：它们劫持了这个国家来帮助它们为消费者的消化系统注入含糖饮料。在美国，大
型企业控制着一些国会议员。这样的做法牺牲了我们的利益，推迟了公司的死亡。
作为一名交易员，我从来不放心与机构“代表”做交易：场内交易员都会受他们的债券约
束，在我超过20年的漫长职业生涯中，我从没见过一个自雇交易员不守信用的。
只有荣誉感才能促进商业的发展。任何商业都是如此。
在胖子托尼与苏格拉底辩论之前，尼罗很好奇第一轮交锋会是怎样的情景。毕竟他们俩
相隔了25个世纪。找出我们的实体环境中最让苏格拉底吃惊的元素，可不是一件容易的
事情。胖子托尼对尼罗的历史知识并不看好，却还是问了这个问题，尼罗的投机性答案
是：“可能是奴隶的消失。”
“这些人从来没有自己做过哪怕是很小的一件家务事。因此，你可以想象苏格拉底小腹
凸出，双腿细长，正想着仆人在哪里。”
“但是，尼罗·图利普，我们周围仍然有奴隶呀，”胖子托尼脱口而出。“他们往往戴着称
为领带的玩意儿，来显示自己和别人不一样。”尼罗说：“聪明的先生，有些戴领带的人是非常有钱的，甚至比你还有钱。”
托尼说：“尼罗，你真愚蠢。不要被金钱所愚弄，这些只是数字而已。自由是一种精神
状态。”
因为商人要靠年轻人的挥霍，农夫要靠昂贵的粮食，建筑师要靠建筑物倒塌，律师和司
法人员则靠诉讼和人们之间的争斗才能获益。
医生不会因他人健康（甚至他的朋友们的健康）而高兴，士兵不希望他的国家和平，等
等。而且，更糟糕的是，如果我们能够进入人的内心世界，窥探到他的真实想法和动
机，我们会看到他的意愿和希望几乎总是寄托在牺牲他人的利益上。
富有但不独立
有一种现象被称为跑步机效应，与我们在第20章中看到的新事物狂热症情况类似：为了
停留在同一个地方，你需要赚越来越多的钱。贪婪是具有反脆弱性的，但贪婪的受害者
则不然。
再回到相信财富使人更加独立的愚蠢问题上。我们无须更多的证据，只要看看现在发生
的事情就可以了：回顾历史，我们从未有过像今天这样丰富的物质生活。我们也从未像
现在这样负债那么多（对古典主义学者来说，负债的人是不自由的，是被奴役的）。
“经济增长”也不过如此。
在地方的层面，看起来好像我们通常要在一定的环境中建立人脉，因此就像在跑步机上
跑步。当你越做越好，你搬迁到康涅狄格州的格林威治去住，隔壁有一栋价值2 000万
美元的豪宅，主人肯花100万美元开生日派对，相比之下你就是一个穷人。
你越来越多地依赖于你的工作，尤其是当你的邻居在华尔街获得了一大笔由纳税人支付
的巨额奖金时。
这类人就像希腊神话中的坦塔罗斯，受制于一个永恒的惩罚：他站在果树下的一潭水
边，每当他试图摘下树上的果子，树就移开，每当他试着掬水喝，水就退去。
你不可能信任一个站在跑步机上的人。
人经过一个阶段的知识灌输后，便可以迅速成为一种职业的奴隶，甚至他对任何问题的
观点都变得以利己为目的，从而对集体来说不再可靠。这是希腊人对专业人士有意见的
原因所在。
在一个争论了几个世纪的故事中，雅典人迪玛德斯谴责一个卖殡葬用品的人，理由是他
只能从死人身上获利。蒙田重新讲述了塞内加在他的书中所提出的观点，称如果这样的
话，我们就有义务谴责每一种职业。
因为商人要靠年轻人的挥霍，农夫要靠昂贵的粮食，建筑师要靠建筑物倒塌，律师和司
法人员则靠诉讼和人们之间的争斗才能获益。医生不会因他人健康（甚至他的朋友们的健康）而高兴，士兵不希望他的国家和平，等等。
而且，更糟糕的是，如果我们能够进入人的内心世界，窥探到他的真实想法和动机，我
们会看到他的意愿和希望几乎总是寄托在牺牲他人的利益上。
西方文化和中华文化的区别，西方文化让人变得自私，中国老祖宗留下来的是吃亏是
福，大家都想一想，将自己的利益和希望都寄托在的人，他会开心快乐吗
中国文化是吃亏是福，有些人说思涵老师你别讲书了，又不赚钱，你做心理咨询，一个
5万到10万，我们讲书是想让大家受益，阅读思人生，学识涵未来，内心开心富足
而对于胖子托尼来说，人文始于“自主”层面。
自主的思想在我们这位肥胖的朋友眼中，要比在我们思想前辈的眼中民主得多。它只意
味着你是自己意见的所有者。它与财富、出生、智慧、长相、鞋码无关，而与个人勇气
相关。
换句话说，对胖子托尼来说，这是对自由人的一个非常具体的定义：自由人不会被强迫
做他本不愿意做的事情。
让我们看看抽象的现代主义集权制国家和地方政府之间的另一个差异。无论是在一个古
代的城邦制国家，还是一个现代化的市镇，羞耻感都是对违反道德行为的惩罚——这增
强了对称性
故事发生在达沃斯论坛会议茶歇时的一次私人闲聊期间。我记得闲聊的话题本来是关于
如何拯救世界不受道德风险和代理问题的伤害。
但谈话被美国联邦储备银行的一位前副主席艾伦·布林德打断了，他试图向我推销一种特
殊的投资产品，可以合法蒙骗纳税人。
这种产品可以帮助高净值投资者规避有关存款保险额度的规定（当时的限额为100 000
美元），从而受益于近乎无限额的存款保障。
它的操作方式是，投资者存入任何金额的资金，布林德教授的公司会将其分割为较小的
金额并投资到银行，从而规避了存款保险限额的规定；这些账户看起来都像单独的账
户，但实际上获得全额保险。
换句话说，这将使超级富豪们通过骗取政府资助的免费存款保险来欺诈纳税人。是的，
欺诈纳税人，而且是以合法的手段。还有，是在享有内部人优势的前政府官员的帮助之
下。
我脱口而出：“这不是很不道德吗？”我得到的回应是“这是完全合法的”，接着，他又补
充了一句更罪恶的话，“我们的员工中有很多曾经是监管官员”。
这意味着（
1）合法的就是道德的，（
2）前监管官员比普通公民更有优势。既不公平，也不道德
很长一段时间，也就是两三年后，我才对这件事做出反应，对此进行公开谴责。布林德
肯定不是背离我的道德理念的最糟糕的案例，他之所以激怒我可能出于两个原因，一是
他以前的公职身份。
二是达沃斯论坛是为了拯救世界不受邪恶力量的影响（我当时还向他陈述了有关银行家
如何牺牲纳税人的利益来冒险的观点）。但我们在这里看到的，是人们如何利用公职从
公众身上合法获利。
告诉我你是否理解了这个问题的本质：受雇于公民，理论上应该代表公民最佳利益的前
主管官员和公务员，可以利用他们的专业知识和在工作中积累的人脉，在加入私营企业
（律师事务所等）之后从系统的缺陷中谋利。作者认为非常的不道德。
进一步想想吧：法律规定越复杂，社会网络越官僚，就有越多深谙系统漏洞和缺陷的主
管官员从中受益，因为他的主管优势将是其专业知识的凸性函数。这是一种特权，是以
牺牲别人为代价获得的不对称性。（请注意，这种特权正在整个经济中蔓延；丰田汽车
公司就曾聘请前美国主管官员，利用他们的“专业知识”来处理汽车缺陷调查案。）
现在到了第二阶段——情况变得更糟。布林德和哥伦比亚大学商学院院长合写了一篇专
栏文章，反对政府提高个人存款保险额度。显而易见，这篇文章的意思是，公众不应该
享有布林德的客户所享受的无限保额。
首先，法律规定越复杂，业内人士越容易找到套利的机会。这里，我们又可以看出启发
法的优势。2 300页的法规在我看来抵不上几条《汉谟拉比法典》。厚厚的法规对前主
管官员来说简直就是一座金矿，他们有足够的动机赞成复杂的法律法规。我们再次看
到，内部人是“少即是多”原则的敌人。
其次，在一个复杂的系统中，法律法规的字面意思与实质意思之间的差异很难让人辨
识。也就是说，技术性的、复杂的、非线性的环境比只涉及少数变量的线性环境更容易
受人操纵。法律和道德之间的缺口，同样如此。
再次，在非洲国家中，政府官员会明目张胆地受贿。在美国，如果被业界看好，那么政
府官员往往会得到银行的承诺，比如在退休后到银行挂职，一年获得500万美元的薪
水，这种受贿的方式很隐蔽，从不会对外界公开。而针对这些行为的法规往往只是轻描
淡写。
关于阿兰·布林德问题，最让我感到不安的是那些听到我谈论此事的人的反应：人们认
为，一位前任官员利用以前的职位为自己“谋利”是很自然的事——哪怕是牺牲我们的利
益。谁不喜欢赚钱呢？这就是他们的观点。
请注意这与切身利害观点的关系。如果某人有一个观点，比如说银行系统非常脆弱，应
该会崩溃，我希望他能根据他的观点进行投资，这样，在他的听众受损时，他也会受损
——这就像一个表明他不是信口雌黄的信用凭证。但如果是有关集体福利的一般性陈
述，则无须这样的投资。这就是否定法。这里存在一个反布林德问题，即所谓的“不利证据”的问题。你应该更重视提供不利于自
己的证据的证人和意见。提倡饥饿疗法和通过否定法治疗糖尿病的大型制药公司的药剂
师或高管，要比支持大量吃药的药剂师或高管可信得多。
每当我听到有人说“我是道德的”，我就不由得紧张起来。每当我听到谈道德的课程，我
就更加紧张。我想要的只是消除可选择性，消除以牺牲他人利益来获取反脆弱性的行
为。这个简单的方法就是否定法。其余的顺其自然就可以了。
