本来旨在抑制房价上涨的调控政策，怎么变成一种强有力的利多消息？房地产市场为何会出现与调控目标背道而驰的局面？整个社会都在为之困惑。
其实，当我们换一个角度去分析，便会一目了然。
首先，调控政策强化了房产的“稀缺性”。历次房产调控都离不开“限购”二字。而在商业活动中，一般有两种情况会出现限购：一种是商家面临产品滞销，库存增加，便反其道而行之，采取限购策略，造成稀缺假象，刺激人们的购买欲望。另一种则是对一些稀缺性的生活必需品实施限购，确保人人都买得起、买得到。前者是心理性稀缺，后者是客观性稀缺。
房产限购政策产生的效应似乎二者皆有。尽管调控政策还有“加码”，但不仅没有让房价应声下降，反而加重了房产的稀缺性。例如，我国的一线城市聚集着诸多优势资源，吸引着众多有资金能力的人涌入，因此这些地方商品住宅房的购买力相对持久，导致稀缺性也越来越强。另外，虽然调控政策的目标是要抑制房价过快上涨，但却给人以“房屋供不应求”的心理暗示，致使投资者心理都形成了这样的定式，即每一次房价停止上涨，甚至小幅下跌，都是为下一波房价继续暴涨做准备，所以不可“错失良机”。
其次，二手房对调控政策的“抗药性”越来越强。多数二手房都在市区，所处位置优越，所谓的天价学区房正是位置决定市场价值的体现。另一方面，二手房不像开发商靠银行贷款垒起来的一手房那样时间成本巨大，对于二手房的房主而言，达不到心理价位便不会轻易出售。正是由于二手房具有这两大特征，便容易形成“众人捂盘”的现象，有时候销量跌了，但价格依然坚挺，从而让二手房具有了对调控政策的“抗药性”。
面对房产的“稀缺性”和“抗药性”并存的状况，创新调控政策已势在必行。
一是要在解决客观性稀缺的同时，更要化解心理性稀缺的顽症，不能简单打压房价。否则，在心理性稀缺的作用下，会导致调控失效。二是要解决对调控政策的“抗药性”顽症，尽量多出新“药”，不能反复吃一种“药”。如果仅靠加大剂量来克服“抗药性”，便会出现不良后果。
来源 | 杭州链家网
