文|普通读者

新任教育部长陈宝生履新不久，就有知名教育工作者郑学志向教育部提出了切实改善中国教育的13条建议。其中的第8条建议，貌似老实，却触及一个与高考相关的灰色地带，不知道会不会引起陈部长的关注。这一条，老王特别关注。

第8条建议是：推行中高考阅卷者资格考试制度

建议提到，类似作文等主观试题阅卷经常会引起社会猜测，希望能够对参加高考阅卷的阅卷者进行统一考试和培训，确保中高考阅卷精准、公平。

中高考作文阅卷到底有什么不公平？

为什么矛头要指向高考作文阅卷者？

高考作文阅卷者是由哪些人组成的？

一篇高考作文，阅卷者看多久才会给出分数？

语文高考成绩要提升到180分的消息传出后，有个口号迅速蹿红：得语文者得高考，得作文者得语文。

语文老师欢呼他们悲惨的命运终于走到头了；各类语文、作文补习班迅速陷入癫狂状态，风水轮流，属于英语的黄金补习时代，眼瞅着就掉到咱碗里来了。作文好像就要决定考生的命运了，但事实上，作文成了语文考试中最不稳定的分数，原因就在阅卷者。

老师、家长、学生，竭尽全力，呈上一篇高考作文，把它当作自己未来和理想的一部分，却浑然不知，卷子的另一端，到底是谁在评判这篇文章。他们是否有这个评判的资格，以及，他们是否有足够的评判时间。

一篇高考作文，究竟看多久

先看这个问题。不说废话，直接算数。

以老王所在省份为例，2016年高考考生近30万，计有作文卷30万份。

已知作文阅卷组人数不超过100人，以100人计算（实际上应该没有这么多）。按照阅卷方式，电脑阅卷，两位阅卷者共阅一份试卷，有效阅卷人员，按照50人计算。阅卷时间6天，实际阅卷时间5.5天。

于是，每天阅卷5.4万份，则每人每天1080份左右。每天阅卷时间，按照10小时计算，则每小时108份，每分钟1.8份。约等于，每30秒阅一篇作文。

如果考虑到人的精力，长期盯屏产生的生理倦怠，以及大量阅读中学作文水平的作品带来的心理倦怠，其实，有效的评卷时间，绝不可能这么标准。一篇作文的实际评卷时间，还可能更短。坊间有不负责任的传言，说一篇高考作文的评阅时间不足10秒，真是污蔑，20秒左右是比较正常的。

一篇正常的作文800字， 如果按照20秒一篇来计算，每秒钟40个字。大家会是这么看电脑屏的。

在得出如此让人惊心动魄的数据之后，让我们静一静，这个数据太过分了，我们只能把它当作一种可能存在的情况，让我们回到官方的说法中，一篇作文，至少看一分钟，标准看三分钟。但是，算法已经在这里了，按照这个算法去计算就够了，看看为了达到这个标准，需要多少人，多少天。这是个简单的算术题。

这还不是重点！！！

重点在于，背靠背评分。两位阅卷者，同时批改一篇作文，综合二人的评分，求其均值，就是最终得分了。但制度设计总会陷入人性的灰暗中。为求尽可能公平，制度设计者规定了一个分数差额值。比如，作文评分中，规定两位阅卷老师评分的差额不能超过6分，超过6分，即被视为疑问卷，马上提交第三位阅卷者审阅。

有问题吗？看上去一切都是合适的。但是，如果两位阅卷者出现的超过规定差额的次数过多，必然会对他们存在影响，于是，一种潜规则悄然产生，阅卷者尽量打中间分，让两人的差额控制在一定范围内，大家彼此照顾，心照不宣，求个平安。（按照惯例，关于这点，一定会有人否认，理由也一定会冠冕堂皇，其实，这件事情不用说得那么耸人听闻，只要有人有能力调阅一定量的试卷，做个定量分析，性质自明。）

那么，阅卷者为什么会陷入这种尴尬中呢？因为他们的身份。

到底是谁在参与高考作文阅卷

寻求答案之前，先讨论一个标准，参加高考作文阅卷，最合适的人群应该是哪个人群？

他们应该对中学语文非常熟悉，最好有十几二十年教龄；他们了解学生、同情学生的努力和付出；他们自己热爱阅读，有一定的鉴赏水平、鉴别能力，也喜欢写作，有一定的写作能力；他们参加过几次高考阅卷，对阅卷的流程、重要性、影响力等问题足够了解。这虽然比不上古代科举“为国抡才”千秋大事，却直接影响很多人的命运。

这样的人，是最合适的阅卷老师。

那么现实中，到底是谁在参与阅卷呢？综合各方面的消息，我们大致能勾勒出这个人群。

第一类：大学教师。高考阅卷，一般都在高校内组织开展，直接负责人就是高校教师。当然，他们更多是属于组织、管理者，直接参与其中的人数受高校教师人数总量限制。

第二类：中学教师。一省之高考阅卷，抽调各地中学杰出者积极参与其中，他们身处中学教学第一线，与我们理想中的人选标准接近。但可惜的是，这个人群现在出现在高考阅卷队伍中的机会越来越少，我深谙其中缘由，苦于不能明说。

第三类：在校研究生。他们才是高考阅卷的主力军。这点不想多说，因为老王自己当年没少干。

有人会问：这几类人，在高考作文阅卷这件事情上，有什么问题吗？

问题大了！！！

老王在《番外|一个中学生告诉我们，大部分国产文科生（本硕博）都不合格》这篇文章中，说了很多废话，就是想说明一个问题，至少在文科领域，我们的大、中学老师，读书有限，我们的硕、博士研究生，读书有限，写作乏力。

于是，问题来了，他们在极端的时间内，是用什么标准来确定一篇文章的分数的？稍微翻一下他们的教育经历，就清楚了。他们接受中小学教育的时候，都是在应试范畴中，大家做题有力，阅读无心，大部分人能接触到的最有水准的读物，也就是《读者》了。但这样一本杂志，显然无法挽救大家整体不阅读的窘境，写作用套话，感情假大空。

中国语文教育中，写作教学在全国范围内都是极度缺乏的，进入大学，写作训练更是几乎为零。这个现状，基本囊括了大、中学教师和在读硕、博士。这种状况下，我们回头一看，心里充满的恐怕更多是一种荒诞感。

前些年，多有报道见诸报端，提到学生作文中造假之风极盛，这是诸多因素共同作用。诸如：感情真实、表达自然、语言准确，这种最基本、也是最严格的要求，无论从中学教学还是高考阅卷中，想要体现出来，都是难若登天。

诚然，高考作文，有详细、严格的评卷标准，各方面分类，用心不可谓不严。但是，只要大量阅读过稿件的人都明白一个道理，最重要的，是如何把纸面上的标准，内化为自己内心的标尺，让一个阅卷者在看一篇作文时，能迅速找到文字背后体现出的一个写作者的素养，这是何等艰难的事情。如果，一个人本身阅读量少，写作能力低下，那么，无论怎样漂亮的标准都会被扭曲。有一种和尚，叫作歪嘴和尚。

综合上述条件，我们能推出这样的现状：在相对较短的时间内；在评卷标准和内在鉴赏能力不足的条件下；在人员构成不合理，人员培训欠缺的前提下。高考主观类题目的阅卷——具体到作文阅卷——存在潜在的不公平的可能性，注意，我说的是可能性。

今年高考刚结束，上海作家叶开马上撰文，质疑高考阅卷教师的资格问题，迅疾被删帖。老王当时有心说两句，也突感无力。时至今日，看到郑老师的谏言书中，竟然堂皇提到此事，上达天听，终于可以斗胆聊几句这个问题了。也不知道，这个问题，会不会有人真的去关注。

今年的高考结束，老王所在的省份，高考语文成绩整体低到了一种新境界，高考文科状元，语文成绩也不过110左右。举目全省，很少能找出高分，语文能力整体下降，是不争的事实，但分数掉成这样，我不信，也不服。

这是谁之过。我们是靠阅读、写作吃饭的人，要靠语文活下去，我们喜欢它，想让它好。

有朋友、家长问过我，高考作文到底该怎么得分？写作有没有得救？

答曰：有救。第一，找高手按阅卷者心态指导写作。第二，写一手好字。