「跨期选择」是我在行为经济学家、2017诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒三部曲
（《助推》《错误的行为》《赢家的诅咒》）中首次接触到的概念，当时便觉得很有意思，且之后在读塞德希尔·穆来纳森的《稀缺》时，又从其中隐约体会到，人们在「跨期选择」中所作出的错误决策，正是《稀缺》一书所提到的管窥、借用、余闲缺乏、带宽负担的罪魁之一。况且这一主题还具有相当强的现实意义，所以权且写篇文章出来，以飨读者。
韩寒曾讲过：『听过很多道理，却仍然过不好这一生』。很多时候，我们明明知道什么是对的，但却总是短视，屈从于当下的诱惑/压力，将重要却不紧急的长期计划无限期延后，最终追悔莫及。而「跨期选择」正是描述/解释这类短视行为的一种理论框架。
「跨期选择」讲述的是，在特定市场利率条件下，一个人会如何就他在两个时间点上的消费做出选择。换言之，相同的消费/收益对于个体的效用会随着具体产生消费/得到收益时间点的不同而不同，明显的，相较于一年后吃顿大餐，今天去吃会更具吸引力。
第一位提出现代「跨期选择」理论的经济学家是欧文·费雪，但真正完成「跨期选择」理论建模的却是保罗·萨缪尔森，20世纪最伟大的经济学家。他提出了贴现效用模型来度量经济人（无限利己、无限理性、无限自控、追求效用最大化，与社会人相区别）在「跨期选择」问题中所获得的效用。
这里引入贴现效用模型中最核心的贴现率概念。贴现效用模型的基本理念是，对你来说，即时消费要比未来的消费更具价值，仍以上文中吃大餐为例，人们通常觉得，今天去吃大餐要比一年后去吃更具吸引力。用萨缪尔森的话说，我们在以某一贴现率对未来的消费进行贴现。如果一年后吃顿大餐的效用只是现在的90%，那么可以说我们未来大餐的年贴现率为10%。
基于这一贴现率的概念，至少存在两类人：
部分人的贴现率恒定，也即其年贴现率始终保持在一个稳定的数值，如始终是10%，则一年后吃顿大餐的效用是现在的90%，两年后则是81%（90%*90%），以此类推。该贴现率属于指数函数。
而另一部分人的贴现率会随时间递减，属于拟双曲贴现，或者通俗的说，具有现时偏见。举个例子，假定这一部分人同样认为今天吃顿大餐的效用是100，但明年就变成70，后年以及之后都是63。也即第一年的贴现率为30%，第二年是10%，之后的贴现率为0。
这两类人的差别在于：贴现率随着时间递减的人，永远都会在现在消费的比较多，而不会按照事先的计划来做。
对于第一类人，由于其贴现率恒定，所以两条效用变化曲线永远不相交。这意味着，从t0到t2时刻，第一类人的偏好始终保持稳定，永远认为减重目标要比大餐重要，所以他们不会被当下的短期诱惑干扰。
而对于第二类具有现时偏见的人，可以明显的看到两条效用变化曲线存在t0这一偏好反转交点。也即从t0到t*时刻，这类人都认为长期减重目标更重要，但t*时刻之后，短期诱惑的效用会急剧升高，超过长期目标造成偏好反转，从而出现『控制不住自己』的情况。
从贴现效用模型的角度来考虑，由于第二类人贴现率会随着时间递减，也即离目标的时间间隔越长，单位时间的贴现率就越小，而越接近目标，单位时间的贴现率就越大。换句话说，越接近目标，每缩短与目标的单位时间间隔所带来的效用曲线上升就越明显。（为了便于理解，反过来讲
：由于其贴现率先大后小，所以随着距离真正得到效用时刻的时间间隔的拉长，也即图中从右往左看，效用曲线会先急剧下降，再慢慢平缓下来。举个例子，这类人会觉得不等和等一年差距很大，但等五年还是等六年没什么太大区别）
再举个例子，具有现时偏见的人，通常会将复习考试内容的工作留到临考前的最后一晚，因为这期间有太多的短期诱惑导致了他们的偏好不断反转，从而长期拖延下去，直到最后一刻。
